Синергетические процессы, эволюция и развитие.

Наши научные и философские знания постоянно совершенствуются. В итоге приходится пересматривать, казалось бы, устоявшиеся представления о мире. В связи с этим много новшеств привнесла с собой синергетика (от греч. sinergia - совместное действие), которую часто называют наукой самоорганизации сложных систем.

Возраст этой науки отсчитывается от 1969 г. Классиками синергетики считаются бельгийский ученый русского происхождения И. Пригожий и немец Г. Хакен. Выдающийся вклад в развитие синергетики внесли отечественные ученые В.И. Арнольд, H.H. Моисеев, A.A. Самарский, СП. Курдюмов.

Взаимодействие частей синергетических систем описывается нелинейными уравнениями. Их решение, которое, как правило, осуществляется с использованием ЭВМ, приводит к целому ряду актуальнейших результатов. Перечислим основные из них. Некоторое время система может эволюционизировать по некоторому руслу. Но такой процесс неизбежно сопровождается достижением критических состояний, при которых система переходит в неустойчивое состояние (состояние джокера). Малейшие возмущения выводят систему из этого состояния и приводят к бид5уркации (от лат. bifurcus - раздвоенный). Наступающие затем переходные процессы могут привести к относительно устойчивым структурам, аттракторам (от лат. attrahere- притягивать), для которых характерны определенные параметры порядка, которые доминируют над всеми остальными степенями свободы систем. Чем меньше у системы параметров порядка, тем легче ею управлять. Аттрактором может быть и хаос, в таком случае говорят о странном аттракторе. Хаос интерпретируется не как абсолютно деструктивное начало, а в качестве неупорядоченной сложности, которая способна к упорядочению.

Согласно синергетическим представлениям, эволюционизируют (от лат. evolution- развертывание) все системы - физические, химические, геологические, биологические, социальные, в том числе экономические. Что касается стадий эволюции - движения по руслу, достижения неустойчивого состояния (джокера), бифуркации, достижения аттракторного состояния, - то все они указаны выше. Сложнее вопрос с уяснениием природы развития, под которым понимают наиболее радикальные преобразования - те самые, осмысление которых вынуждает обратиться к новым теориям. Развитие предстает, например, как переход от физических систем к биологическим, от них - к социальным организованностям и т.д.

В настоящее время потенциал синергетики используется, пожалуй, во всех науках. Отталкиваясь от этого факта, некоторые исследователи полагают, что синергетика является единой теорией эволюции. Именно она мол представляет всеобщие законы эволюции. На наш взгляд, такое мнение является ошибочным. И вот почему. Науки отличаются друг от друга своими концептами. Но в синергетике не произошло их объединение. Если, например, в биологии используются синергетические представления, то им вменяется биологическая специфика. Новые результаты будут получены в пределах этой специфики. Они не выведут в область экономики. Соответственно использование аппарата синергетики не позволяет из экономики перейти в политологию. Таким образом, пока нет оснований утверждать, что создана единая теория эволюции и развития. Иначе говоря, в трансдисциплинарной сети наук теории взаимосвязаны друг с другом, но они не объединяются в одной универсальной концепции.

Экономические синергетические процессы.

В осмыслении многих экономических процессов можно добиться прогресса за счет обращения к потенциалу синергетики. Так, действие "невидимой руки" А. Смита, приводящей к установлению свободного рынка понимается ныне как процесс организации, приводящий к достижению аттракторного состояния. Еще один синергетический эффект проявляется в том, что эволюция экономической системы приводит к странному характеру, вследствие чего будущее может быть предсказано лишь на определенное время. В экономических системах существует спектр времен, какой именно, определяется видом нелинейных эволюционных уравнений. До обращения к аппарату нелинейных уравнений экономисты определяли периоды некоторых колебаний, например, так называемых долгосрочных (40-50 лет) волн Н.Д. Кондратьева или среднесрочных (7- 12 лет) волн К. Жюгляра на основе статистических данных. Было непонятно, почему они то присутствуют, то отсутствуют. Теперь становится ясным, что периоды экономических процессов могут быть как малыми, так и большими, их количественные параметры можно и следует рассчитать. Огромнейшее значение в управлении экономическими ситуациями придается состояниям равновесия. Выяснилось, что состояний равновесия может быть много (сравните: равновесие по Парето, равновесие по Штакельбергу, равновесие по Нэшу и т.д.). Может существовать множество точек равновесия, которые после их соответствующей оценки могут быть ранжированы по степени их эффективности. Только после этого выясняется, какому аттрактору следует отдать предпочтение.

Современный экономист должен быть очень чутким к значимости флуктуации и бифуркаций, равно как и к состоянию хаоса, в том числе и к процессам выхода из него. Если состояние возможного хаоса чревато катастрофой, то его следует избегать всеми возможными способами. Крайне важно экономисту руководствоваться этикой ответственности. Экономическими процессами следует управлять, иначе не избежать беды. В связи с этим следует отметить, что определение синергетики в качестве науки о самоорганизации явно устарело. Организация экономических систем регулируется, следовательно, она не является самоорганизацией. Скорее следует рассуждать о направляемой организации, которая определяется уровнем понимания экономических процессов, теми смыслами, которые они реализуют.

Динамические, стохастические и статистические закономерности.

Вероятностная революция в современной науке. Детерминизм и индетерминизм. В науке и философии исключительно актуальное значение придается принципу детерминизма (от лат. determinare- определять), согласно которому настоящее состояние любой системы является следствием предыдущего и причиной последующего. Если этого нет, то говорят об индетерминизме. Согласно индетерминизму появление некоторого события не поддается никакому объяснению.

До появления квантовой механики в физике господствовал так называемый лапласовский детерминизм, названный по имени выдающегося французского математика и физика П. Лапласа. По его мнению, ум человеческий способен безупречным образом охватить все состояние Вселенной - как ее прошлого, так и его будущего. "Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором". Все это знаменитый ученый утверждал в книге, посвященной теории вероятностей. В XIX в. считалось, что вероятностные представления согласуются с идеалом достоверного (однозначного) описания действительности. Их необходимость объясняли недостаточностью данных, при наличии которых можно было бы избежать вероятностных представлений.

Создание квантовой механики показало, что сами квантовые объекты ведут себя вероятностным образом. Они не обладают такими скрытыми параметрами, которые бы позволяли надеяться на описание их поведения достоверным образом, т.е. без привлечения теории вероятностей. В связи с этим многие ученые стали приверженцами концепции не лапласовского, а вероятностного детерминизма, в рамках которого прошлое и будущее изучаемой системы может предсказываться не однозначно, а лишь с той или иной степенью вероятности, т.е. многозначно. Лапласовский детерминизм воспринимается как упрощение, причем далеко не всегда правомерное, вероятностного детерминизма.

Итак, на сегодняшний день в физике, а также в абсолютном большинстве наук о природе различают закономерности трех типов: динамические (с однозначной предсказуемостью), стохастические (от греч. stochasis - догадка) и статистические (от лат. status- состояние). Статистические закономерности связаны со статистикой и тем типом вероятности, который характерен для нее. Принципиально другой характер имеют стохастические закономерности. На этот раз имеется в виду, что объекты, например элементарные частицы, ведут себя вероятностным образом. Иначе не бывает. Динамические закономерности оцениваются в качестве упрощений стохастических закономерностей. Таким образом, реально существуют только стохастические закономерности. Основу динамических и статистических закономерностей составляют одни и те же - а именно стохастические - процессы. Описанные новации не отменили актуальность представления о детерминизме. На смену лапласовскому детерминизму пришел вероятностный. Имеется в виду, что существует преемственная связь между прошлым, настоящим и будущим, но она является вероятностной.

До сих пор принцип детерминизма связывался в основном с определенностью наук о природе. Многие философы считали, что детерминизм характерен исключительно для природных явлений: поскольку люди в качестве творческих существ обладают свободой принятия решений, постольку, мол, нельзя сказать, что будущее определяется настоящим. Но в свете вероятностного детерминизма этот аргумент не представляется безупречным. Действительно, социальное будущее невозможно без настоящего, его параметры предсказываются вероятностным образом. Совершая тот или иной поступок, человек руководствуется некоторыми ценностями, определяет в соответствии с ними поле возможных целей и совершает тот или иной выбор. Таким образом, в области социальных процессов вероятностный детерминизм также имеет место, но по своему статусу он является ценностно-целевым.

Итак, и в естествознании, и в обществознании в XX в. произошли важнейшие новации. От лапласовского детерминизма отказались. Теперь в области наук об обществе руководствуются представлением о вероятностном детерминизме. Интересно отметить, что вероятностная революция произошла не только в физике, но и в интересующей нас экономике, где она началась со знаменитой книги Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна1 (1944). Начиная с 1970-х гг. в экономической науке так называемый вероятностно-игровой подход, включающий, в частности, теорию игр и теорию ожидаемой полезности, занял доминирующие высоты. В экономике также различают стохастические (неоднозначные), динамические (однозначные) и статистические закономерности. Все экономические явления и законы имеют стохастический характер. При известных ситуациях можно руководствоваться динамическими закономерностями, считая их некоторым приближением к стохастическим соотношениям.

Итак, в науке XX в. случилась актуальнейшая новация, выразившаяся в переходе от лапласовского детерминизма к вероятностному. Можно констатировать, что случилась вероятностная революция. В этой связи актуальнейшее значение приобрел концепт вероятности, который представляет неоднозначность самой природы различных явлений. Представить его себе наглядно невозможно. Величина вероятности есть степень возможности появления того или иного события. Вероятностные представления довольно необычны. Всегда находятся люди, которые полагают, что от них следует отказаться, что они неправильны. Им хочется заменить их какими-то прозрачными, очевидными представлениями. Увы, такая позиция устарела.

Гипотеза Большого взрыва и история Вселенной.

Согласно физическим и космологическим данным возраст нашей Вселенной составляет около 13,7 млрд лет. Ее началом стал так называемый Большой взрыв. Представим историю Вселенной в табличном виде, а затем приступим к ее обсуждению.

Таблица 5.1.

Читатель вправе изумиться: "Как же ученым удается воссоздать далекое прошлое?" Любая наука позволяет осуществлять как предсказания, так и ретросказания, которые удостоверяются соответствующими эмпирическими изысканиями. Именно так обстоят дела и в космологии. Предсказания и ретросказания увязываются в единый узел, космологию. Часто космологи рассуждают по такой схеме. "Предположим, что был Большой взрыв, в таком случае должны наблюдаться такие-то его последствия. Обратимся к космологическим наблюдениям".

Итак, описанная выше история Вселенной позволяет утверждать, что существует множество объектов, изучаемых физикой и космологией, в частности вещество, излучение, звездные и планетные системы.

Пространство и время.

С самого начала зарождения философии в ней неослабевающее внимание уделялось темам пространства и времени. Что они собой представляют? На этот вопрос удалось найти приемлемые ответы лишь после возникновения научных теорий. Пространство и время являются такими, какими они фигурируют в научных теориях.

В механике Ньютона использовалось представление о пространстве и времени как особых субстанциях, причем абсолютных, т.е. не зависящих от чего-либо. Пространство представляли себе как не имеющий каких-либо границ простор. Время же интерпретировали как самостоятельный образ движения. Создание специальной теории относительности А. Эйнштейном привело к решающим изменениям научных представлений о пространстве и времени. Было показано, что пространство и время не являются какими-то субстанциями. Иначе говоря, субстанциональная концепция пространства и времени была опровергнута. Каждый физический объект обладает пространственными (длина, ширина, высота, площадь, объем) и временными (длительность) характеристиками. Пространственные характеристики тел принято называть протяженностями. Таким образом, пространство - это протяженности объектов. Время - это длительности объектов. Ученые также выяснили, что протяженности и длительности зависят от физических взаимодействий. Не существуют единое мировое пространство и единое мировое время. Что происходит с протяженностью и длительностью объекта, определяется теми взаимодействиями, в которых он участвует. Например, длительность объектов нарастает различными темпами. Пространственные и временные характеристики коррелируют друг с другом. В этом, разумеется, нет ничего необычного, ибо все характеристики физических объектов находятся в корреляционной взаимосвязи друг с другом. Интересно, что выводы, следующие из физических теорий, часто воспринимались в штыки, особенно теми людьми, которые считали представление о пространстве и времени как абсолютных субстанциях очевидным, не подлежащим пересмотру. Сотрясение очевидностей люди часто воспринимают болезненно.

В записях различных законов протяженности обычно обозначаются значком г. Используются также обозначения длины (/), площади (5), объемов (V). Длительности обозначаются значком и Время считается одномерным (для его записи достаточно одной переменной), необратимым (его невозможно повернуть вспять) и однородным (при увеличении длительности объектов их законы остаются одними и теми же). Пространство считается трехмерным, изотропным (если повернуть объект на какой-то угол, то это не приведет к изменению вида законов) и однородным (изменение протяженности объекта не приводит к изменению законов).

Есть веские основания считать, что в области микромира пространственно-временные характеристики обладают необычными свойствами. Например, пространство может быть девятимерным. Закончив с физикой, обратимся к данным других наук, прежде всего экономики.

После вышеописанных достижений физики было естественным предположить, что в мире геологических, биологических и социальных процессов пространство и время обладают определенной спецификой. Именно в этой связи говорят, например, об экономическом времени и пространстве. Но действительно ли они существуют? На этот актуальный для науки вопрос не дают адекватного ответа ни экономисты, ни философы. Пофилософствуем относительно него!

В записи экономических законов фигурируют значки / и г. Следовательно, экономическая наука изучает пространственные и временные характеристики. Но и длительности, и протяженности измеряются в физических характеристиках (секунды, часы, сутки, метры, километры, кубические метры и т.д.). Но физические характеристики интересуют экономистов лишь постольку, поскольку им вменяются экономические ценности. Таким образом, экономическое пространство и время - это соответственно физические пространство и время в их экономической значимости. Поэтому лишь на первый взгляд экономические законы имеют дело с физическим пространством и временем как таковым. Справедливости ради перечислим три главные точки зрения на природу экономического пространства и времени.

• o Экономическое пространство и время не существуют.
• o Экономическое пространство и время есть соответственно физическое пространство и время в их экономической значимости.
• o Экономическое пространство и время существуют безотносительно к физическому пространству и времени (сторонники третьей точки зрения, как правило, полагают, что экономическое пространство и время все еще ждут своего открытия).

При описании успехов синергетики уже отмечалось, что удалось обнаружить спектры экономических периодов. Столь же актуально определение дискретностей пространственного масштаба - например, при установлении размеров рынков. Нет сомнений, что обеспечение эффективности экономических операций невозможно без тщательного учета их пространственного и временного статуса.

• - На мой взгляд, вероятностное описание процессов не дает их полной картины. Все становится зыбким, недостаточно точным. Вспомните афоризм А. Эйнштейна: "Бог не играет в кости!"
• - Ссылка на авторитет не является доказательством. Мы должны принимать науку такой, какой она стала в результате ее развития. В таком случае придется признать, что на смену однозначным представлениям пришли вероятностные.
• - Но они же дают не точное, а лишь приблизительное описание.
• - Вы ошибаетесь. Именно вероятностные концепции представляют изучаемые явления наиболее исчерпывающим образом. Когда же используются однозначные представления, то как раз они являются упрощениями.
• - Выходит, что наука становится все более непонятной?
• - Она становится все более рафинированной. Непонятной она кажется лишь тому, кто ориентируется на теории здравого смысла.

• 1. Синергетика позволила существенно уточнить научные, в том числе экономические, представления об организации и эволюции.
• 2. Принцип детерминизма состоит в том, что настоящее состояние определяет будущее, а само является порождением прошлого.
• 3. Динамические законы - это законы однозначной предсказуемости.
• 4. Статистические законы - это законы, основанные на статистике, и в этой связи используются вероятностные представления.
• 5. Стохастические законы - это законы, согласно которым каждый объект ведет себя вероятностным образом.
• 6. На смену лапласовскому детерминизму пришел вероятностный детерминизм.
• 7. В современной науке произошла вероятностная революция.
• 8. Современная экономическая наука переведена на рельсы вероятностно-игрового подхода.
• 9. В вопросе о происхождении и эволюции Вселенной на сегодняшний день нет научной альтернативы гипотезе Большого взрыва.
• 10. Пространство - это протяженности объектов.
• 11. Время - это длительности объектов.

Концепция бытия - фундамент философской картины мира

Диалектико-материалистическая картина мироздания

Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена

Концепция бытия - фундамент философской картины мира ^"Вселенная" - этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово "Вселенная" может означать бытие или Мироздание. При изложении основных этапов историко-фило-софского процесса, конкретных исторических типов философии мы непременно выясняли взгляды тех или иных мыслителей, фило­софских школ, течений и направлений на устройство мироздания. Однако, принимая во внимание важность этой проблемы для реше­ния мировоззренческих вопросов, мы посчитали необходимым уде­лить ей особое внимание.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие -это самое широ­кое, а значит и самое абстрактное понятие. Разберемся, какой смысл вкладывают философия в понятие бытия.

Прежде всего термин "быть" означает наличествовать, суще­ствовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из это­го вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает су­щественное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой ре­альностью необходимо постоянно считаться человеку.

Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства Мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом и т. д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Все многообразие вещных и духовных явлений природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют це­лостное единство мироздания.

На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее - это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

Для обозначения такой общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат (от лат. substratum - буквально, подстилка)- это то, из чего все сделано. Понятие "субстрат", по сути дела, тождественно понятию "материя", в том смысле, как это понятие употреблялось в платоновско-аристотелевской традиции. Более высокую степень общности отражает понятие субстанции. «Субстанция» (от лат. sub-statia - сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия кон­кретных вещей, событий, явления и процессов, посредством кото­рых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие субстрат философы разъясняли, из чего состоит бытие, то понятием субстанции фиксируется всеобщее основание бытия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, ис­ходя из какого-то одного начала (воды, огня, атомов, материи, идей, духа и т. д.). Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало называется монизмом. Монизму противостоит дуа­лизм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо рав­ноценные два начала.

В истории философии, как показано ранее, преобладает мони­стический подход. Наиболее ярко дуалистическая тенденция обна­руживалась лишь в философских системах Р. Декарта и И. Канта. В соответствии с решением основного мировоззренческого вопроса в истории философии существовали две основные формы монизма:

идеалистический монизм в виде религиозной и светской разновид­ности и материалистический монизм - также в разнообразных ви­дах. Идеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Пла­тона и Аристотеля. Числа, идеи, формы и другие идеальные начала выступают в нем в качестве субстратов мироздания. Свое наивыс­шее развитие идеалистический монизм получает в системе Гегеля. У Гегеля первооснова мира в виде Абсолютной идеи возведена на уровень субстанции. Идеалистический монизм в форме объективно­го идеализма Гегеля довольно подробно рассмотрен при изложении соответствующего раздела немецкой классической философии.. g данной лекции нам хотелось бы уделить основное внимание анали­зу диалектико-материалистического и религиозно-идеалистичес­кого монизма.

Диалектика-материалистическая картина мироздания Дяалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленин-екой философии. Марксистско-ленинская философия продолжает традицию материалистического монизма. Это значит, что она при­знает в качестве основы бытия материю. В домарксовском матери­ализме господствовал субстратный подход к понятию материи. Ма­терия отождествлялась либо с какими-либо конкретными «перво-кирпичниками», из которых построено все здание мироздания (кор­пускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась по­пытка отыскать некую единообразную материю, которое существу­ет наряду с конкретными вещами. Оба эти подхода были отвергну­ты диалектическим материализмом.

Первый подход был отвергнут потому, что он связывал фило­софскую концепцию мироздания, решения основного мировоззрен­ческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной картиной мира. По мнению основоположников диалектического материализма философия не должна быть связана ии с какими конкретными естественно-научными представлениями о материи. Эти представления, как и вся естественно-научная кар­тина мира, могут постоянно меняться в связи с развитием научного Дознания. Для философии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс аработе «Диалектика природы» подчеркивал, что материя - это философская абстракция, понятие, посредством которого обозна­чается многообразие природных явления и процессов. Недостаток второго подхода состоит в возможности оторвать материю от ее кон­кретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Энгельс указал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступали точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в кон­кретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, процессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многообразных видов, форм, процессов, явлений, состояний не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая их связи и взаимодействия, составляют материальную действительность. Классическое для диалектического материализма определе­ние материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Материя есть философская ка­тегория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18.- С. 131). Таким образом В. И- Ленин отделил понятие материи от всех конкретно-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия - это свойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждо­го конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ле­нинское определение материи содержит в себе материалистическое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности ма­териального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на при­знание существования вне и независимо от сознания материального мира. А, следовательно, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной реальностью.

Вместе с тем, в этом определении содержится указание на производный, вторичный характер человеческого познания, а, сле­довательно, и сознания. Познание определяется в данном определе­нии как отражение материи. Материя, по словам В. И. Ленина, "копи­руется, фотографируется, отображается ощущениями". На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, ко­торые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рацио­нальной стороной под воздействием окружающего мира формируется эмоционально-волевая компонента сознания. Сознание же в це­лом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось челове­чество. Таким образом категория материи в диалектическом мате­риализме возведена на уровень субстанции. Все многообразие бы­тия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.

Неотъемлемые свойства субстанции в философии называются атрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалекти­ческий материализм рассматривает движение как способ существования материи. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоя­нии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, лежащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, до он находится в состоянии движения вместе с Землей. Поэтому по­кой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.

Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Философия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе не­прерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалектический материализм ут­верждает, что источник движения следует искать не вне материи, а в ней самой. Мир, Вселенная при таком подходе представляет как самоизменяющаяся, саморазвивающаяся целостность.

Другими не менее важными атрибутами материи, как отмеча­лось выше, диалектический материализм признает пространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматриваются в диалектическом материа­лизме как формы существования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, прост­ранство и время трактовались как относительно самостоятельные характеристики материального мира. Диалектический материа­лизм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся ма­терии и эта материя движется не иначе как в формах пространства и времени», - писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокри­тицизме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок сосу­ществования материальных образований. Время - отражает изме-вения происходящих в материальных образованиях.

Таким образом на основе субстанционального истолкования материи диалектический материализм рассматривает все многооб­разие бытия во всех его проявлениях под углом зрения его матери­ального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Выработка конкретного представления о материальном един­стве мира не является функцией философии. Это входит в компетен­цию естественных и гуманитарных наук и осуществляется в рамках создания научной картины мира.

Диалектический материализм, как в период своего формиро-^ния, так и в настоящее время, опирается на определенную науч- B УЮ картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирова-й» диалектического материализма, как отмечали его создатели, по-^яужили три великих открытия:

1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожи-Иость энергии, ее перехода из одного вида в другой;

2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;

3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естест­венном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также поло­жение о естественном происхождении в процессе этой эволюции че­ловека.

Эти открытия способствовали утверждению идеи о матери­альном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мо­чевину, находимую ранее только в животных организмах, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из неживого. Дру­гим, не менее важным выводом из этих открытий следовало призна- , ние принципа всеобщности эволюции и развития и, следовательно, ^ истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.

Энгельс в «Диалектике природы», обобщив достижения есте­ственных наук, создает свою классификацию форм движения мате­рии. Он выделяет пять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:

1) Каждая форма движения связана с определенным матери­альным носителем: механическое - движение тел, физическое - , атомов, химическое - молекул, биологическое - белков, социальное - индивидов и социальных общностей.

2) Все формы движения материи связаны друг с другом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, которые придают специфику данным формам движения,

3) При определенных условиях формы движения материи переходят друг в друга.

Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить из­менения в классификацию форм движения материи. Советские уче-ные-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, j предпринимали попытки привести диалектико-материалистичес- j кую картину мировоззрения в соответствие с достижениями науки. Наиболее серьезную попытку предпринял директор института есте­ствознания и техники АН СССР академик Б. М. Кедров. Ориентиру­ясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему - вариант классификации.

Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров исключил из ряда форм движения простейшую, механическую. Ранее она пони­малась как перемещение тел в пространстве и описывалась законами классической механики.

Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные законы - квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характеристики всех форм движения материи. Поэтому микро - и макромеханические виды движения стали лишь "фоном" других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответственно, на микроуровень и макроуровень физичес­ких процессов. Субатомная характеризуется электронными, внутри­ядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает раз­личные типы реакций. Биологическая предстает как иерархия процессов жизни: доклеточный уровень, клетка, многоклеточные орга­низмы, популяции, биоценозы. Супратомная может быть построена также как иерархия материальных систем: молекулы, макротела, пла­неты, планетные системы, галактики, системы галактик, мегагалакти-ка. Особый уровень организации материи представляет собой челове­ческое общество. В связи с развитием науки конкретные картины миро­здания могут меняться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признание принципа материального един­ства мира.

Религиозно-идеалистическая картина мира:

эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена Диалектико-материалистической картине мира в определенной степени противостоит религиозно-идеалистическая интерпрета­ция мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-те-ологических системах существенно разнится. И это различие нахо­дится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на которую он опи­рается в своих философско-теологических исследованиях.

В средневековой картине мироздания Бог рассматривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в то-мистской философско-теологической системе Бог противопоставля­ется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловлен­ному, как вневременное - приходящему и изменчивому. Между Бо­гом и природой, Богом и человеком устанавливалось непреодолимое

расстояние. И хотя в томизме существует учение«об аналогии бы­тии», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром Богом и человеком, все же интерпретация этой «аналогии» в томись ской философии исключает полное их сближение.

Утверждение в Новое время в европейской культуре механи­ческой картины мира не приводило к существенному пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежне­му рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и не­видимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину ми­ра, касались лишь конкретного наполнения мировоззренческой сис­темы. Наиболее серьезные изменения в религиозно-философском мышлении произошли в конце XIX- середине XX века, когда в ев­ропейской культура утвердилась диалектическая картина мирозда­ния, в которой господствующими принципами являются идея един­ства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы можем обнаружить во всех конфессиональных направлениях фило-софско-богословской мысли. В русской православной философии и богословии они нашли свое наиболее яркое выражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии - в концепции «диполярного Бога» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в като­лической философско-теологической мысли в концепции «эволюци-онно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи рус­ского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, по­священном решению глобальных проблем современности. Для уяснения современной религиозно-идеалистической картины миро­здания, по нашему мнению, наиболее показательной является кон­цепция «эволюционно-космического христианства»!!. Тейяра де Шардена.

П. Тейяр де Шарден (1881-1953) - француз по происхожде­нию, католический священник, член ордена иезуитов, закончил Окс­фордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин, является видным ученым палеонтологом, археологом, биологом. Хорошее знание естественных наук, в особен­ности наук биологического цикла, оказало существенное влияние на его философско-теологическое мышление и способствовало форми­рованию концепции «эволюционно-космического христианства".

Концепция «эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена базируется на принципах религиозно-идеоло­гического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанцией всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог - это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир пред­ставляет собой Божественную среду.

158

Преодоление традиционного для христианства раскола бытия ga две субстанции - духовную и материальную, божественную Я земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей оду-щевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой суб­станции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие эле­ментарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называ­ет «радиальной энергией». По его мнению, радиальная энергия обу­словливает развитие материи.

В ходе создания эволюционно-космической картины миро­здания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методо­логии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии - прин­цип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тей­яра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, измен­чивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргу­ментации он часто обращается к естественнонаучным данным: чер­пает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук.

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно на­ходится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от нщзшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количествен-нь|К и качественных изменений и считает, что появление нового ка-чейагва нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю по-вйййия «скачка» как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «ЕЙ всех областях, - писал Тейяр, - когда какая-либо величина до-спЕ^очно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или приро-Д5&Жривая меняет направление движения, плоскость переходит в то|йсу, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сег-МЗДйы...» - М., 1965.- С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как серии «скачков», «З^ловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени на на-м^йнной линии. В общем разного рода скачки в ходе развития, - по ег^мнению, - это единственный, но зато истинный способ предста-ю||ь себе «первый момент» »(Там же. - С. 180).

|1 Основными критическими точками процесса развития мира, «ИИмогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая йЙЦрода («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный

J^MbicAb», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых из этих этапов также происходят количественные и качествен-изменения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие каче-дный состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала

ЯЙДстые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамо-

? lf Уоппяв^вп йсвпеннпй <Ьилп("ой)ская. научная и оелигиозная каотина мира 159

лекулы». Совокупность внешних и внутренних условий на земной по­верхности, по мнению Тейяра, породили из этих молекул живые клетки - новую форму существования материи. Жизнь, утверждает он, никогда не является аномалией, случайностью, исключением.

Биологическая эволюция играет большую роль в становлении Космоса. Однако не она определяет закономерности его развития. Решающее значение Тейяр придает третьему этапу эволюции, свя­занному со становлением и развитием человечества. Человек, со­гласно его учению, есть звено в биологической эволюции, связанное с предшествующими этапами. Однако он занимает совершенно ис­ключительное место в мироздании, потому что на этом уровне возни­кает высшая форма в развитии мира - мысль, сознание, духовность. «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствующая критическая точка, пройденная индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрагивает саму жизнь в ее органической целостности и, следова­тельно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую со­стояние всей планеты» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. - С. 80). До появления человека с его уникальной способностью к мыш­лению все в мире было разобщено, и это разобщение постоянно уси­ливалось. Человек же через свою деятельность постоянно осуществ­ляет высший синтез всего существующего, создает новую сферу - сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со стадиями геохимичес­кого развития земли - барисферой, литосферой, биосферой, назы­вает Ноосферой - мыслящим пластом Земли.

Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта процесса гоминизации. Гоминизация, по его словам, представляет собой фан­тастическое зрелище коллективной рефлексии. «Каждое Эго (авт.) перерастает в некое мистическое Суперэго». В результате этого про­цесса образуется «мыслящий, коллективный и постоянный орга­низм», «мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально существующую обширную крупинку мысли в космическом масштабе» (Тейяр де Шарден. Фено­мен человека. - С. 247). Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе центров человеческого сознания, духовном центре универ­сума - «точке Омеге» - Боге. «По своей структуре,- пишет Тей­яр,- Ноосфера и вообще мир представляют собой совокупность не только замкнутую, но и имеющую центр. Пространство и время необ­ходимо конвергентны по своей природе, следовательно, его безмер­ные поверхности в соответствующем направлении, должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Омегой, кото­рый и сольет их полностью и поглотит в себя» (Там же. - С. 294).

С раскрытием Омеги как органического центра Вселенной, ее перводвигателя и целевой причины, но замыслам Тейяра, завер­шается первая часть его философско-теологической системы в когорой произошло рациональное обоснование монотеизма (единобо-щсия). Во второй части Тейяр ставит перед собой задачу придать мо­нотеизму христианский характер. Образ Бога - Омеги в этой части системы уступает место образу Христа- универсального, Христа -эвояюционера. Здесь Тейяр стремится обосновать положение, что богочеловек - Иисус Христос в силу механизма Воплощения обла­дает универсальными и космическими атрибутами, благодаря ко­торым он выступает как личностный центр всего Универсума, от которого начинаются и к которому сходятся все пути эволюции. Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содержание цира, укорененное в него по самое сердце наиболее маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все естественное развитие не только Земли и человечества, но и звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. - всех реальностей, от которых мы зависим фи­зически.

Христос представляется Тейяром как неисчерпаемый синтез элементов и системы, единства и множественности, духа и мате­рии, бесконечного и личного. Таким образом, Христос предстает как органический центр гармонизации всего универсума. Он накла-дывает решающий отпечаток на все свойства универсума. Универ­сум определяется его выбором, воодушевляется его формой. В нем сходятся все линии мира, созидается целостно материя и дух. Он придает всем свою консистенцию и, следовательно, в нем находит­ся вершина творения, завершающая и достигающая наивысшей точки в универсальных измерениях, в сверхъестественных глуби-вах. Вся Вселенная представляет собой, по Тейяру, ничто иное как тело Иисуса Христа - Божественную среду. Все члены этого тела ваходятся в определенной связи друг с другом, взаимообусловли-вают друг друга.

Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по сути дела, означали его переход на позиции пантеизма, растворения Бога в ми­ре. Но пантеизм осужден церковью. И Тейяр поэтому стремится от-йежеваться от пантеизма. В своих главных работах "Феномен чело­века", "Божественная среда", он неоднократно подчеркивает, что концепция эволюционного христианства по основному принципу Вротиворечит основным установкам пантеизма. «Пантеизм лишь со­блазняет нас совершенным и универсальным единством, но, по сути Дела, не дает его. У него элементы мира на границе мира, на границы Эволюции рассматриваются им в сотворении их Богом, и Бог вбирает

Ос в себя. Наш Бог наоборот дает толчок к дифференциации концен-|1рирующихся в нем творений», - пишет он в "Божественной сре- Основное отличие своей системы от классических форм панте-Тейяр видит прежде всего в том, что пантеизм культивирует

Целое, в котором теряются индивидуальные различия. В его же сис-№ме осуществляется дифференцированное единство, объединение *а потери индивидуальности.

ЧеЛГ№01С Rrt Rfen

Следует отметить внутреннее противоречие в установках христианского эволюционизма. Христианский эволюционизм, как отмечалось выше, стремится построить картину мира на основе ис­пользования диалектической методологии. Однако диалектический подход требует признания ненаправленного бесконечного самораз­вития субстанции. В концепции же Тейяра процесс эволюции носит замкнутый характер. Он начинается в определенной точке - точке «Альфа» и завершается в точке «Омега» -христогенезе. Таким об­разом концепция Тейяра остается в рамках основных установок, христианского мировоззрения: креационизма, антропоцентризма, провиденциализма и эсхатологизма.

Подводя итог в изложении данной темы, следует констатировать, что все три типа картины мироздания: философский, научный и религиозный имеют свои специфические черты, но вместе с тем, на каждом конкретном историческом этапе развития культуры увяза­ны друг с другом. Особенно наглядно это демонстрирует современ­ная наука, философия и теология.

- 49.90 Кб

В ином аспекте эта же трудность принимает форму другого сомнения. Бог религиозной веры, источник личного спасения необходимо есть живая личность. Но, по-видимому, из всех категориальных форм, в которых может мыслиться центральное философское понятие первоосновы бытия, наименее подходящей является именно форма живой личности. Мыслится ли Бог в философии как субстанция мира или как его первопричина, как всеединая вечность или как творческая сила развития, как мировой разум или как жизнь, он есть, во всяком случае, что-то безличное, какое-то в известной мере всегда пантеистически-мирообъемлющее начало, в котором философия, не изменяя своей задачи постижения и логического осмысления бытия и не приспособляясь искусственно к требованиям религиозного чувства, не может усмотреть антропоморфных черт живой, карающей и любящей личности, необходимых для религиозного отношения к Богу. Роковым образом, независимо от содержания отдельной философской системы, Бог философии носит на себе печать своей зависимости от нужд отвлеченной мысли и именно поэтому есть для религиозного чувства лишь иллюзорный суррогат истинного Бога - мертвый камень вместо хлеба, насыщающего голод религиозной души, или, в лучшем случае, ни к чему не нужная, туманная, бесплотная тень того истинно-сущего, которым во всей полноте и жизненности Его реальности уже обладает непосредственная религиозная вера. В основе обоих сомнений лежит в конечном счете, как уже указано, одна трудность; и надо признать, что это есть действительно серьезная трудность - одна из глубочайших и важнейших философских проблем,- в отличие от того легкоразрешимого противоречия, с которым мы имели дело выше и которое вытекало лишь из поверхностных и совершенно ложных банальных представлений о сущности философии и религии. Трудность эта сводится к вопросу: может ли философия, которая есть постижение бытия в логической форме понятия, вместе с тем не быть рационализмом? Заслуживает внимания, что этот вопрос является решающим не только для согласования философии и религии, но и для возможности самой философии. В самом деле, философия, с одной стороны, есть постижение бытие в системе понятий и, с другой стороны, постижение его из его абсолютной и всеобъемлющей первоосновы. Но понятие есть всегда нечто относительное и ограниченное; как же возможно выразить абсолютное в формах относительного, овладеть бесконечным, уловив его в сети конечного? Как можно - проще говоря - постичь непостижимое? Казалось бы, мы стоим перед роковой дилеммой: либо мы ищем само абсолютное, выходящее за пределы всего конечного и - тем самым - логически выразимого, и тогда мы не можем действительно постичь и логически зафиксировать; либо же мы ищем только логическую систему понятий и тогда всегда пребываем в сфере только относительного, частного, производного, не доходя до подлинной первоосновы и целостного всеединства бытия. В обоих случаях задача философии остается неосуществленной.

Немало философских систем терпело крушение на этой трудности. Но в своей основной магистрали философия давно уже сосчиталась с этой трудностью и принципиально преодолела ее. Философия постигает - и тем самым отчетливо логически выражает - абсолютное через непосредственное усмотрение и логическую фиксацию его эминентной, превышающей логическое понятие, формы. Мы лишены возможности дать здесь подробное логическое разъяснение этого глубочайшего и вместе с тем аксиоматически-самоочевидного соотношения; мы можем лишь в немногих словах навести мысль читателя на раскрывающуюся здесь связь. Усмотрение абсолютной, всеобъемлющей природы бытия, выходящей за пределы ограниченности и относительности всего логически фиксированного, есть именно логически адекватное ее усмотрение. Или, иными словами: именно логически зрелая мысль, достигшая последней ясности, усматривая неисчерпаемость и бесконечность абсолютного, его основополагающее отличие от всего рационально выразимого, смиренно признавая, поэтому ограниченность достижений разума перед лицом истинного бытия, именно в открытом и ясном сознании этого соотношения и только в нем одном, преодолевает ограниченность разума и овладевает превосходящим его силы объектом. Где человек, предаваясь гордыне знания, мнит, что своим знанием он исчерпал предмет, там нет именно первого условия знания - ясного видения его предмета; ибо где есть это видение, т. е. где - тем самым - есть знание, там есть и очевидное усмотрение неполноты и незаконченности знания. Подлинно усмотренное знание всегда сопровождается тем чувством, которое классически выразил гениальный творец математической системы Вселенной Ньютон в словах, что он представляется самому себе ребенком, собирающим отдельные ракушки на берегу безграничного и неисследимого океана. И наоборот, то глупое самомнение, которому бытие представляется ограниченной и плоской складной картинкой, легко и до конца исчерпаемой в немногих формулах, не только содержит незаконное преувеличение значения всякого достигнутого знания, но есть просто совершенная слепота, при которой не может быть сделан даже и первый шаг знания.Этим разъяснением условия возможности самой философии сразу же устраняется, по крайней мере, первое из указанных двух сомнений в отношении между философским богопознанием и религиозным чувством. В каких бы понятиях ни выражала отвлеченная философская мысль свое познание Бога, ее основной интуицией и тем самым ее высшим и верховным понятием остается чисто религиозная идея безмерности, неисчерпаемой глубинности и таинственности Бога; и, в сущности, вся остальная система понятий имеет своим последним назначением приблизить мысль к уловлению именно этой сверхконечной и сверхрацнональной природы Бога, конституирующей Его абсолютность. Обычное заблуждение в понимании соотношения между философией и религией в этом пункте состоит в том, что чувство тайны представляется условием, преграждающим познавательное проникновение, и, наоборот, страсть к познанию - силой, разрушающей смиренное чувство тайны и поэтому благоприятствующей самомнению атеизма. В действительности, напротив, религиозное чувство тайны и глубинности бытия есть первое и необходимое условие развития философии, тогда как самомнение атеизма в корне убивает самый инстинкт философствования и есть в такой же мере отрицание философии, как и религии. Возможность и даже частные случаи промежуточных форм - недостаточности философской энергии благодаря чему мысль, непроникая до последней глубины, останавливается на полпути, ставит себе здесь последние грани и, упрощая бытие, благоприятствует полуневерию или бедности и схематичности религиозного сознания,- конечно, не опровергает, а скорее подтверждает основное, разъясненное нами соотношение. Идущая в настоящее время борьба между умами, так сказать. глубинными, т. е. ощущающими глубину и бесконечную сложность жизни, и умами плоскими, воображающими, что жизнь легко можно, как карточный домик, разобрать на части и снова сложить по своему усмотрению, есть в такой же мере борьба за религиозное, как и за философское, миропонимание.

Этим обретен и путь к разрешению второго сомнения. Правда, поскольку мы его выразим в грубой и логически твердой формуле, по которой Бог веры есть человекоподобная личность. Бог философии - безличный абсолют, оно кажется совершенно непреодолимым. Но в этом повинна только односторонность и логическая упрощенность самой формулы. Ни Бог религии, ни Бог философии не есть то простое и однозначное содержание, к которому Его сводит эта формула, именно потому, что Он есть прежде всего неисследимая глубина и неисчерпаемое богатство. Он есть полнота всех определений, ибо стоит превыше каждого из них в отдельности; и потому одно определение не противоречит в Нем другому - под условием, что каждое из них берется в надлежащем смысле, не как исчерпывающее адекватное знание самой Его сущности, а именно лишь как уяснение одной из Его сторон, имеющее - в силу коренного единства Его сущности - лишь символическое значение для определения целого. Ведь и Бог религиозной веры содержит - при первой же попытке какого-либо одностороннего Его определения - множество противоречий, которые в действительности суть не противоречия, а антиномии, согласимые в высшем, сверхрациональном единстве. С другой стороны, философское богопознание лишь мнимым образом приковано к указанному безличному и как бы бесформенному понятию Бога как некоего лишь всеобъемлющего начала. Кажущаяся неизбежность этой тенденции вытекает лишь из одностороннего ограничения задачи философии теоретическим миропостижением. Если мы вспомним и будем иметь в виду, что задача философии этим не исчерпывается, а требует целостного осмысления бытия во всей его живой полноте и глубине, объемлющей как один из основных его моментов реальность духовной жизни со всеми ее нравственными и религиозными запросами и проблемами,- если мы вспомним необходимость таких философских проблем, как проблема добра и зла, теодицеи, отношения между нравственным идеалом и действительностью, свободой и необходимостью, разумом и слепотой природных сил,- то мы поймем, что высшее уясняющее единство, которого ищет философия, есть не одно лишь безличное единство. упорядочивающее картину объективного мирового бытия, а действительно целостное всеединство жизни в самом глубоком и всеобъемлющем смысле этого понятия. Все дело в том, что подлинная философия, могущая осуществить свое назначение, должна исходить из действительного, то есть абсолютно полного и конкретного всеединства, а не из мнимого, по существу, лишь частичного и отвлеченного единства системы объективного бытия. А это значит, что последний источник и критерий философского знания есть одна лишь бесстрастная, чисто созерцательная интуиция объективного бытия, а целостный живой и духовный опыт - осмысляющее опытное изживание последних глубин жизни. Вся совокупность мучительных сомнений, исканий и достижений религиозного опыта, объединимая в теме “о смысле жизни”,- проблема вины, возмездия и прощения, личной ответственности и человеческого бессилия, предопределения и свободы, реальности зла и благости именно Сущего, хрупкости эмпирического существования и неуничтожимости личности - входит как законная и необходимая тема в состав онтологии, заслуживающей своего имени учения о бытии. Стоит только памятовать об этом первичном и основном бытии, сосредоточиться на нем и именно в нем видеть последний критерий знания, чтобы все соотношение, которое с первого взгляда кажется запутанным и почти неразрешимым, стало - по крайней мере, в принципе - до самоочевидности ясным. Существуют не две истины, а только одна - и она там, где есть максимальная полнота и конкретность. Главное все же в том, чтобы иметь живой опыт самой реальности. Лишь там, где религия принимает догматы веры не за символические и таинственные обозначения божественной природы, а за законченные и исчерпывающие адекватные Его раскрытия, превращая их тем в односторонние логические определения, или где философия мнит в отвлеченной системе готовых формул определить до конца последние глубины реальности,- лишь там возможны - и даже неизбежны - конфликты между философией и религией. Внутренняя связь и интимное сродство философии и религии были больше всего затуманены наивно-дерзновенными попытками рационализации догматов веры, компрометирующими и философию и религию. Таинственные и многозначительные религиозные интуиции - плод духовного опыта религиозных гениев и соборного религиозного сознания,- почти недоступные по своей глубине неискушенному опыту среднего человека, обсуждаются иногда - и при их обосновании, и при их опровержении - как простые истины, значение которых доступно здравому смыслу и может быть установлено простейшим логическим анализом. Философское знание по своим достижениям необходимо отстает от достижений непосредственного религиозного проникновения в глубины бытия. На это есть существенные основания, коренящиеся в самой природе обеих духовных деятельностей. Прежде всего, религиозная вера, будучи живым, непосредственным ощущением и переживанием Божества, не нуждается для своих достижений в тяжкой умственной работе рационального разъяснения и обоснования своих истин. Кроме того, хотя религия, как указано выше, и содержит необходимо, в качестве своей основной опорной точки, момент непосредственного личного усмотрения истинности, она совсем не нуждается в том, чтобы это непосредственное усмотрение распространялось на все содержание религиозной веры. Напротив, для нее характерно, что этот момент непосредственной очевидности присущ восприятию правдивости, безусловной истинности источника откровения - будет ли то самое Божество или тот или иной посредник между Богом и человеком,- в силу чего содержание откровения приобретает косвенную достоверность истины, сообщенную самоочевидно достоверным свидетелем. Поэтому-то достоянием личной веры может быть - и даже необходимо бывает - содержание соборного религиозного опыта, со всеми входящими в его состав достижениями религиозных гениев. Этим достигается возможность полноты, богатства и глубины религиозного откровения, совершенно недостижимые для философского знания. Ибо хотя философскому знанию не поставлено здесь никаких принципиальных преград и открыта возможность бесконечных достижений, однако требуемое природой философского знания логическое единство содержания делает для него практически невозможным использование в одной системе всей полноты религиозного опыта человечества. Лишь полнота и многообразие философских достижений человеческой мысли в принципе может стать на уровне его религиозных достижений - но эта полнота может быть дана только духовно-исторической интуиции, но не выражена адекватно в какой-либо единой системе. Философская система, пытающаяся выразить и логически фиксировать весь религиозный опыт человечества, есть замысел, аналогичный попытке начертить географическую карту, на которой было бы отмечено все многообразие географической реальности. И здесь, с иной стороны, мы снова убеждаемся, что правильное соотношение между религией и философией возможно лишь на почве того “умудренного неведения” которое есть самый зрелый плод истинного просвещения. Подлинно.философское умонастроение по своей волевой структуре совпадает с религиозным умонастроением: в обеих - вопреки поверхностному мнению, которому это представляется невозможным,- смирение сочетается с дерзновением творчества, и притом не так, что каждая из этих волевых тенденций сдерживает и ограничивает другую, а так, что каждая из них, напротив, питает и укрепляет другую.

3.Научные конструкции Вселенной и философские представления о месте человека в мире.

Проблема начала вселенной, подобна старому вопросу: что произошло первым цыпленок или яйцо. Другими словами, какая сила создала вселенную. И что создало эту силу. Или возможно, вселенная, или сила, которая создавало все это, существовали всегда, и не имели начала.

Вселенная бесконечна во времени и пространстве. Каждая частичка вселенной

имеет свое начало и конец, как во времени, так и в пространстве, но вся Вселенная бесконечна и вечна, так как она является вечно самодвижущейся материей.

Вселенная - это всё существующее. От мельчайших пылинок и атомов до огромных скоплений вещества звездных миров и звездных систем. Вплоть до недавнего времени, ученые имели тенденцию не касаться вопросов таких сфер потому, что они принадлежали к метафизике или религии, а не к науке. Тем не менее, в последнее время возникло учение о том, что законы науки могут быть даже в начале вселенной. В этом случае, вселенная могла определяться полностью Законами Науки.

Таким образом, перед учеными вставала проблема выбора между верой в бога и материальной верой. Они еще не знали первопричин происхождения вселенной, так как у них не было в то время достаточной научной базы. Вера в Бога была более предпочтительна. Исторически христианство было старше, чем наука и естественно немногие воспринимали науку серьезно, но со временем она набирала силу, и все чаще люди поворачивали голову в ее сторону. Тайна в науке - это то, что наука не может объяснить, как она не может объяснить то, что было до большого взрыва. Ведь все, что происходило до момента возникновения вселенной, точки сингулярности, не обсуждается – это догма. А непознанное в науке - это та тайна, которая в ближайшее время не может быть раскрыта.

В момент, который был назван Большим Взрывом, плотность вселенной была равна 1000 000 г/м (куб), а температура равнялась 10 в 32 степени градусов С. Этот момент был назван точкой сингулярности, то есть была точка, было начало, возникла масса, абсолютное пространство и все законы, которым сейчас подчиняется вселенная.

Бог сотворил мир за шесть дней, но если исходить из теории Большого Взрыва, возраст образования вселенной равен примерно 15-20 млрд. лет. Сейчас теоретические физики пытаются, как бы свернуть вселенную, чтобы точнее узнать ее возраст. Но для нас же важен сам факт, что вселенная имела начало.

Если исходить из фактов, то теория Большого Взрыва кажется очень убедительной, но так как мы до сих пор не знаем, что же было до него, это напускает немного тумана на эту проблему. Но все-таки наука продвинулась гораздо дальше, чем это было раньше и как любая революционная теория, теория Большого Взрыва дает хороший толчок развитию научной мысли. Модель "горячей" Вселенной, сопряженная с концепцией "Большого взрыва", является наиболее распространенной в настоящее время и требует особого внимания и осмысления.

Согласно концепции "Большого взрыва", Вселенная возникла из одной точки,

радиусом равной нулю, но с плотностью равной бесконечности. Что это за точка, именуемая сингулярностью, каким образом из ничего появляется вся неисчерпаемая Вселенная и что находится за пределами сингулярности - об этом сторонники и пропагандисты данной гипотезы умалчивают. "Большой взрыв" произошел 10-20 миллиардов лет назад (точный возраст зависит от величины постоянной Хаббла, вводимой в соответствующую формулу). Эта величина, в свою очередь, может иметь различные значения в зависимости от методов, применяемых для измерения расстояния от Земли до галактик.

Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла. Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслий вне стен "храмов науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется худшая бессмыслица. В рамках теории "Большого взрыва" отрицается вечность и бесконечность Вселенной, так как Вселенная имела начало во времени и по прошествии даже максимального срока в 20 миллиардов лет успела расшириться (раздуться) на ограниченное расстояние. Что находится за пределами радиуса расширяющейся Вселенной - тоже запретная тема для обсуждения. Обычно отделываются ничего не объясняющими утверждениями, смысл которых примерно следующий: Вселенная такова, потому что это вытекает из математических формул.

Итак, модель "Большого взрыва" - всего лишь одна из возможных воображаемых конструкций, плод игры теоретической мысли.

Философские представления о месте человека в мире.

Философы античности, особенно натурфилософы, рассматривали человека как образ космоса, как «малый мир», микрокосм. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроизводится и в наши дни. Человек ведь действительно часть космоса. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хлопот. Мы - люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но оно не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в своем развитии достигнет стадии «красного гиганта» и поглотит Землю. Что будет с родом человеческим?

Описание работы

Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма и обоснование религии. Для этих целей он использовал номиналистические принципы, установленные Уильямом Оккама." Все, что существует, единично". Это номиналистическое основоположение служит для Беркли отправным пунктом, из которого следует, что ничто соответствующее действительности не может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятия ложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но и невозможны, это философские фантомы. Беркли различает общие и абстрактные идеи.

Космос исследуется учеными и философами с незапамятных времен. Современное естествознание о космическом бытии судит несколько иначе, чем в недавнем прошлом. Оно указывает на пять уровней в состоянии Мироздания: гипомир, микромир, макромир, мегамир и гипермир. В философском смысле само существование этих уровней единого материального мира означает не что иное, как отсутствие у них абсолютных и непреодолимых границ и относительную взаимосвязь между ними.

При несомненном количественном и качественном различии перечисленных миров они взаимосвязаны конкретными процессами взаимопереходов. Земля, к примеру, представляет собой макромир. Но в качестве одной из планет Солнечной системы она одновременно выступает элементом мегамира. В связи с этим уместно напомнить о законе перехода количествен ных изменений в качественные, который указывает не только на естественные скачки, но и на их объективную обусловленность. Смысл этого закона в том, что он не допускает никакой таинственности в характеристике скачков, а прямо нацеливает мысль на раскрытие конкретного механизма вполне естественного процесса их существования, на точное отражение в научных (физических, химических, биологических) теориях количественного содержания качественных скачков.

Устройство мира во все времена занимало умы просвещенных людей. Каким образом появилось все то, что существует вокруг, и по каким законам оно развивается? Как возникла жизнь и есть ли у нее будущее? Откуда на планете Земля «взялся» человек разумный? Все эти и другие вечные вопросы о бытии мыслящее человечество задавало себе на протяжении всей истории своего развития. В наше время уже можно достаточно определенно ответить на вопрос о возникновении мира на основании фактов и научных гипотез.

Установлено, что Вселенной «отроду» около 15-20 миллиардов лет. Научная и философская теории развития мира теперь не расходятся во мнении, что Вселенная первоначально была полностью ионизирована, однородна и непрозрачна. Звезд тогда, естественно, не было и в помине. А плазма не пропускала никакого излучения. Но со временем во Вселенную «пришел» свет, и произошло это, скорее всего, в результате так называемого большого взрыва. Однако возникает вопрос: а что же тогда «взорвалось» во Вселенной? Ученые считают, что взорвалось некое фантастически плотное и нагретое до миллиардов градусов вещество, сгусток которого был весьма небольшого размера относительно нынешней Вселенной. В этом веществе никакие атомы существовать не могли. Вселенная с тех пор стала расширяться, структурно и функционально изменяться. Ученые уверены, что это расширение является вечным и бесконечным. Через сотни миллионов лет из непрерывно расширяющегося облака раскаленных газов стали формироваться звезды и их скопления — галактики.

Одна из 10 миллиардов наблюдаемых галактик — Млечный путь, где находится Солнечная система и одна из девяти ее планет — Земля. Эта крохотная планета находится очень далеко от центра галактики, где-то на расстоянии 2/3 ее радиуса. Сама галактика огромна — примерно сто миллиардов звезд, диаметр диска составляет 100 тысяч световых лет (световой год — это расстояние, которое проходит луч света за 1 год при скорости света 300 тыс. км/сек.). Это значит, что свету потребуется 100 тысяч лет, чтобы пересечь диск галактики из конца в конец по диаметру. Для сравнения: расстояние от Солнца до Земли свет проходит всего за 8 минут. Несколько миллионов лет назад в результате сжатия межзвездного вещества температура в центре галактики превысила 10-12 миллионов градусов Цельсия. Тогда начались термоядерные реакции и «зажглось» Солнце -рядовая звезда в нашей галактике, дающая нам жизнь. Земля получает от Солнца необходимое для жизнедеятельности живых организмов количество тепла и света. Ученые полагают, что атомного «горючего» Солнцу хватит примерно на 5 миллиардов лет.

Фотографии некоторых галактик, сделанные с помощью больших телескопов, поражают нас красотой и разнообразием их форм: это и могучие вихри звездных облаков, и правильные огромные шары. Есть и клочковатые, абсолютно бесформенные галактики. И все же пока для землян Вселенная — это загадочная, сакральная масса материи (различных ее видов). Известно только, что она (по мнению астрофизиков) состоит примерно на 93% из водорода и на 7% из гелия. Всех остальных элементов, вместе взятых, не более 0,16%. Водород «перегорает» в гелий, а тот — в тяжелые элементы. Этот жизненный процесс стал служить «часами» для определения возраста Вселенной или ее хронометром. Если верить расчетам ученых, то получается, что наша Вселенная очень молода. Эта концепция дала философам природы повод для суждения о том, что ньютоновское представление о мире как механизме устарело и что его надо считать, как в раннем буддизме, организмом, способным к самозарождению, саморазвитию, переходу в иные состояния. Данная философская позиция близка по своему духу медикам, так как она указывает на «логику» жизни вечно развивающегося организма Космоса. Так, известное явление «красного смещения» линий спектра позволяет понять, как вследствие уменьшения энергии и собственной частоты фотонов во взаимодействии с гравитационными полями при движении света в течение многих миллионов лет в межгалактическом пространстве погибают и зарождаются новые звезды.

Эволюционные изменения, безусловно, проходят все космические объекты Вселенной — галактики, звезды, планеты, в том числе и Земля, которая прошла путь от «мертвого» космического тела до биосферы — области существования живых тел. Деятельность всех живых организмов и человеческого общества выдающийся русский ученый В.И. Вернадский назвал мощной геологической силой, а к научной мысли он относился как к космическому явлению. В одной из предыдущих глав мы уже говорили о теории Вернадского, согласно которой биосфера обязательно должна перейти в новое состояние — ноосферу (сферу разума). В этой философской концепции есть немало моментов, заслуживающих особо внимательного рассмотрения. Предложенная Вернадским модель по-новому оценивает современное состояние Вселенной, дает мыслителям основание полагать, что пространство-время имеет свое объективное начало и, значит, будет иметь свой объективный конец, так как вместе с веществом-излучением рождается из некоего «первичного вакуума». Затем все либо погибнет в гравитационном коллапсе, либо вещество-излучение рассеется в бесконечно «растягивающемся» пространстве-времени.

Естественно, у любого мыслящего человека возникает философский вопрос: а почему ученые отвергают как фантастическую библейскую версию сотворения мира из ничего за 7 дней по прихоти Всевышнего и без сомнения принимают за реальность рождение пространства-времени, вещества-излучения совершенно случайно за какие-то доли секунды, фактически в результате действия некой «надприродной» силы? Это вопрос не столько религиозного свойства, сколько философского, предполагающего критико-оценочное мышление. В науке, медицине естественным образом происходит дальнейшее проникновение человеческого разума в тайны законов Мироздания. В философии в этой связи зародилась принципиально новая мировоззренческая и гуманитарно-нравственная идея осмысления современного научного знания о мире. Перед учеными-философами встала задача радикального переосмысления устоявшихся мировоззренческих картин. Это есть результат рефлексии на полученные сведения о мире, во многом отличающиеся от существовавших естественнонаучных построений. Философия, не подменяя науку и не подправляя ее умозаключения, стремится встать по отношению к ним на мировоззренческую и аксиологическую точки зрения.

Критическое (философское) осмысление научной картины мира на уровне только формирующихся современных общенаучных представлений сегодня является уже недостаточным, поскольку отождествляет ее с философским пониманием материального саморазвития, где человек выступает как один из фрагментов бытия материи, дополненной и одновременно ограниченной социальной формой движения. Подобное понимание мира и человека в нем не отражает всех мировоззренческих проблем интеграции научного знания в современную общефилософскую картину бытия. Требуется особое — аксиологическое видение, в котором человек осознает себя не на периферии, а в центре целостного мира, предполагающего эволюцию различных структурных уровней материи в рациональную форму ее самодвижения (антропоцентризм).

В наше время, когда, с одной стороны, в условиях научно-технического прогресса в сознание масс в большом количестве проникают чисто рациональные знания, а с другой — сама культура бесцельно рассеивает свою драгоценную духовную энергию, формирование нового научного мировоззрения происходит противоречивее и намного сложнее, чем когда бы то ни было прежде. Слишком уж много в связи с этим возникло разного рода общих рассуждений, оригинальных направлений и подходов к обоснованию сути и форм «воспроизводства» вечных философских проблем. Но все же выявляется и нечто общее в различных философских учениях при критическом осмыслении проблем человеческого бытия, их социального звучания, что позволяет синтезировать естественные и гуманитарные знания, мнения, суждения и т.д. Вспомним рассуждения кантианцев о том, что философские проблемы с самого начала как бы «заложены» в родовом сознании человека. Они вообще не существуют сами по себе и априори «заданы» всем и каждому, просто у одних философов они «звучат» острее, а у других — наоборот . Отсюда можно сделать вывод: философия — это особое искусство человеческого разума иначе «видеть» и понимать мир природы, вещей и явлений, их всеобщую связь и взаимозависимость.

Итак, философия, обладая мировоззренческим статусом в духовной культуре, наполняет многие концепции, теории и идеи естественнонаучных дисциплин, в том числе и медицинских, особым жизнеутверждающим смыслом. А будучи системой самых общих принципов подхода к духовно-интеллекту-альному исследованию действительности, она играет методологическую (ориентирующую) роль. Это целевое стремление осознать роль и значение человеческой мыследеятельности в познании и качественном преобразовании Вселенной Жаль, что есть люди, которые не оценили пока могущество философии, заключающееся в напряженном умственном поиске истины, осознании добра и осмыслении красоты мира Над этими вечными ценностями еще предстоит поломать голову в XXI веке и профессиональным философам, и философствующим медикам Речь идет все о тех же философских вопросах интеграции научных знаний, формирующих целостную картину мира началах и сущности Мироздания, смысле жизни людей, потенциале человеческого разума Эти знания позволяют глубже понять и достойнее оценить достижения современной науки Сегодня такую интеграционную функцию выполняют недавно выработанные научно-философские принципы универсальной коэволюции (Н Моисеев) Они позволяют комплексно рассматривать фундаментальные проблемы механики, физики, химии, биологии и медицины

Концепция целостной картины мира превращается в абстрактную (философскую) модель, которая помогает понять «логику» саморазвития Вселенной Эта философская концепция стимулирует и активизирует самосовершенствование человеческого разума, постигающего естественное бытие неживого и живого мира Философское осмысление мира началось с построения физического образа Вселенной С этим наука сегодня вполне справляется Но горизонты научного представления и понимания физического мира природы непрерывно расширяются И поэтому до сих пор науке не удалось связать мир физический с миром семантическим А такая необходимость давно назрела, — это признают философски настроенные представители всех точных наук Мир един, справедливо считают они, хотя и многомерен, и весьма многообразен Его многомерность хорошо «видна» на поверхности явлений и событий Однако она все еще недостаточно глубоко проработана с философских позиций, не исчерпывая всего объема сущего Тем не менее многообразность мира предполагает только кажущуюся семантическую несьодимость Эта, можно сказать, нередукционабель-ность и приводит ученых к философии Феномен философского осмысления потребовал невероятного подвига ученых, развития высочайшей способности к созданию целостной картины мира Ведь само понятие «картина мира» — в принципе естественнонаучное и включет в себя положения о структурности, системности Вселенной, но в то же время оно оказывается за пределами естественных наук. Если ученый-философ стремится умственно охватить, очертить мир в целом, он должен включить в него не только социум, но и проблематичные (порой парадоксальные) миры, космический разум и многое другое.

Общая философская картина мира содержит в себе сугубо человеческое знание: эмоционально-нравственное отношение к миру, его оценку с точки зрения судеб народов, человечества в целом. Невозможно физически рассчитать все параметры Мироздания, количество звезд и планет, входящих в него. При самом скромном подсчете оно включает не менее миллиарда миллиардов (10 18) звезд. Около 10 миллионов миллиардов (1%) из них похожи на наше Солнце. Если же предположить, что всего лишь 1 процент звезд типа Солнца имеет планетные системы, среди которых есть хотя бы одна планета, похожая на наше Землю, то получится, что сотни тысяч миллиардов планет могут быть прибежищем жизни, подобной нашей. Это число столь огромно, что место Земли в Мироздании выглядит весьма скромно. Вот пример синтеза научной и философской мысли современного астрофизика.

Осмыслим теперь поставленный вопрос с чисто философских позиций, то есть обращаясь к предельной для человеческого мышления грани бытия. Если мы готовы признать (возможно, с некоторым сомнением) масштабное распространение жизни во Вселенной, то совершенно естественно будет мысленно (философски) допустить и возможность неограниченного бытия Вселенского разума, правда, в разных фазах его развития. Рассматривая философски данный вопрос, логично предположить и то, что различные планетарные культуры каким-то образом связаны воедино в Космическое сознание . Психологическая, духовная предрасположенность людей к фантазиям способна до абсурда довести представление о мире, который открывается им благодаря научным методам познания. Создается впечатление, что человеческое бытие предписывает людям две противоположные вещи: с одной стороны, бороться, осваивая мир, искать смысл в нем, достигать духовного совершенства, а с другой — признать, что Мирозданию, из субстанции которого мы произошли, всецело безразличны эти наши поиски. Оно бездушно по своей сути, разрушительно в своих «действиях». Отсюда следует, что современному менталитету человечества понадобится особый способ толкования бытия Мироздания.

Ясно, однако, что мир, окружающий человека, в наше время коренным образом изменяется. Он становится гораздо более сложным и динамичным. Сущее в нем начинает расходиться с явным (умозримым), как в гелиоцентрической системе Коперника, и потому перестает быть объяснимым на уровне мышления бытовой культуры и ее мифологической парадигматики. Эта культура перестает быть достаточной для адаптации человека в новом мире. Недостаточной оказывается и статичная религиозная картина мира с ее сакральным иррационалистическим объяснением как природного, так и общественного бытия, места человека в нем, смысла, целей и норм его жизнедеятельности. Научное мышление дает новые объяснения феноменам, которые были однозначны в своей конкретности, безличны и механистичны. Задача же современной философии тесно связана с научной проблемой, в основании которой находится стремление построить и обосновать целостную картину мира, которая призвана служить человеку для ориентации в нем в соответствии с его ценностными идеалами.

Задача философии заключается в том, чтобы своим провидческим воззрением «напоминать» науке о реально существующей системе объективных связей, лежащих в основе бытия и человеческого знания. В этом смысле можно говорить и об определенных прогнозирующих функциях философии по отношению к естественным наукам. Так, например, современные ученые считают, что Вселенная произошла в результате большого взрыва. Однако интересно, что теория большого взрыва в определенной степени была предвосхищена интуитивистом А. Бергсоном еще в 1907 году. Автор книги «Творческая эволюция» выдвинул предположение о том, что цель эволюции находится не впереди, а заложена в исходном «взрыве», вследствие которого и начались жизненные процессы. В ответ на ряд новых философских запросов, а также в целях их обновленного мировоззренческого объяснения ученые сделали открытия колоссальной важности, повлекшие за собой не что иное, как принципиально иное видение Вселенной.

Физика XXI века решительно поставила вопрос: возможно ли построить объективную картину мира, существующую независимо от сознания человека? Существует ли тот мир, который наблюдают астрономы и в отношении которого производит свои расчеты теоретическая физика, именно в таком виде, в каком он представляется человеку? Ученый М. Рьюиз пишет: «Физики, столкнувшись с новыми экспериментальными данными, навсегда отказались от прямолинейных механических моделей Вселенной в пользу взгляда, что человеческий разум играет интегральную роль во всех физических событиях» . Помнится, алхимики тоже стремились без разработанной теории, опытным путем, то есть эмпирически, превращать одни вещества в другие. Они искренне верили, что рано или поздно обнаружат феноменальное вещество, представляемое ими как «философский камень», из которого можно будет получить все остальные. Идея эта была отвергнута теоретической наукой, когда стало известно, что химические элементы не подлежат разложению при помощи обычных химических методов.

В настоящее время обнаружена эволюция химических элементов, связанная с их разложением из-за радиоактивных процессов. А это значит, что научная мысль проникла не только в масштабные области, измеряющиеся миллионами световых лет, но и в области порядка триллионных долей сантиметра. И здесь вдруг обнаружились принципиально иные физические характеристики и химические свойства. Так, по мнению ряда современных физиков, возможно наличие некоторой фундаментальной длины — кванта пространства. Рассматривать же расстояния меньше этой длины так же бессмысленно, как говорить, например, о количестве радия менее одного его атома, ибо он не будет уже данным химическим элементом. Таким образом, ученые допускают существование своего рода «пространства» атомов. Из этого следует признание философией и минимального времени, в пределах которого теряет смысл понятие фазы, то есть различия во времени. Из огромного поля философской проблематики науки и вариантов ее решений, спонтанно возникающих в границах интеллектуальной культуры каждой исторической эпохи, наука использует в качестве ориентирующих направлений лишь некоторые метафизические идеи и принципы. Речь идет о таких ориентирах, следуя которым наука находит пути решения возникших жизненных проблем. Французский писатель А. Франс (1844-1924) остроумно заметил, что философская модель мира столь же похожа на действительное Мироздание, сколь, например, глобус, на который нанесены одни только линии долгот и широт, похож на саму Землю. И этим образным сравнением он удивительно точно выразил суть философии, которая дает ученому только общие ориентиры, но такие же реальные, как параллели и меридианы, никем не проведенные по Земле, но тем не менее объективно являющиеся указателями для ориентации на местности.

Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический потенциалы философии не снимают проблемы практического применения в науке ее идей и принципов. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Нынешний человек не может не задумываться над проблемой своего поведения на Земле и в Космосе. Но без компетентного управления силами природы он бессилен управлять самим собой. Философски размышляя о себе и своей судьбе, он стремится посредством собственного разума теоретически понять нелогичную «логику» материи, из которой состоит сам. Человек упорно изучает окружающую его природу, жизнь, ее проявления в Космосе, ищет способы управления ею, хочет улучшать ее.

Сегодня наука по сути своей становится насквозь антропологичной. Иначе говоря, антропоморфный подход в изучении Вселенной приводит к тому, что наиболее фундаментальные научные знания становятся проекцией мира случайной и бренной человеческой природы, ибо всякое научное знание не только отражает объективную реальность, но и выступает как форма проявления сущностных сил человека. Все природное, вплоть до физического времени и пространства, рассматривается теперь как нечто, имеющее определенный смысл в соотношении с позицией познающего и управляющего. Человек ныне действительно становится «мерой всех вещей».

Уровеньначальный

Вселенная! Какая она? Окружающий нас мир наполнен всевозможными представлениями о том, как всё произошло, как родилась окружающая нас Вселенная. Это и архаические верования, присущие древним людям и даже современным малоразвитым племенам, это вера в Бога-Творца, создавшего всю Вселенную. Это различные революционные теории квантовой космологии, теория Большого Взрыва, параллельных вселенных и многие другие.

Все эти представления на первый взгляд кажутся абсолютно противоречащими друг другу, но как мне кажется - каждое из них несёт в себе часть более глубокой истины, часть чего-то неимоверно большего и всеобъемлющего. Что я имею в виду? Вы узнаете в моих дальнейших рассуждениях…

Всё Есть Информация...
Информация существует Единый Момент Вечности...
Всё в Мироздании свершилось в этот Единый Момент Вечности...
Мироздание существует пока есть Наблюдатель...
Всё в Мироздании уже Есть - мы можем только выбирать...

Орис. О.В.

Введение

Здравствуйте, дорогие читатели! Ещё несколько лет назад я был полностью уверен в том, что знаю о Вселенной очень многие вещи. Начиная со школьной скамьи, на уроках астрономии, мы изучали звёздное небо, движение планет и рисунки созвездий, ходили на экскурсии в планетарии и заглядывали в телескопы открытых лабораторий. Окружающий мир представлялся тогда захватывающим своей непознанностью, грандиозностью и поистине вселенскими масштабами.

Очень популярный в то время телевизионный сериал «Звездный Путь» (год выпуска 1964-1969), который рассказывает о приключениях команды космического корабля «Энтерпрайз», да и многие другие, тоже вносили свою лепту в размышления о неизведанных космических просторах, других цивилизациях и чудесах научно-технического прогресса.

Одновременно с этим в более религиозных кругах бытовало мнение, что есть Бог, и что именно Бог создал всё, что мы видим - Солнце, Звёзды, и в том числе каждого из нас и всех других существ. Что Бог - есть Творец этого Мира, который создан по его Воле из ничего, силой мысли и Его желания. И этот Акт Творения занял у него 6 дней. Это он наделяет Душой каждого из нас, каждое животное и растение.

Когда я поступил в технологический институт на кафедру физики и кибернетики, мои познания об устройстве Мира стали стремительно расширяться. Оказалось, что в научной среде есть огромное количество всевозможных теорий возникновения Вселенной, революционных гипотез квантовой структуры Мироздания, многомировой интерпретации и теории параллельных Вселенных. Конечно, многие из них оставались на уровне теорий, так как не имели возможности получения экспериментальных доказательств и не могли полностью ответить на ряд интересующих меня вопросов.

Я стал читать много эзотерической, философской и космологической литературы, получая достаточно много ответов, но некоторые вопросы, в частности о происхождении Вселенной, меня продолжали волновать. Всего несколько лет назад мне в руки попалась, на первый взгляд, очень странная книга - 10-й том Ииссиидиологии, Орис О.В. , Комментарии к Основам. Она пестрила новыми, абсолютно непонятными терминами, но, тем не менее, почти с первых страниц информация, описанная в ней, начала кардинально менять мои представления об окружающем Мире.

А что мне больше всего понравилось - она не отрицала то, что я уже знал, а постепенно раскрывала эти знания с других точек зрения, давая более глубокое понимание Природы вещей, восприятия реальности и многоуровневости самосознания. Более того, в дальнейших томах Ииссиидиологии, а именно в Основах, подробно описывается и механизм проявления Мироздания, и даже теория Эволюции Вселенных.

Сейчас, на мой взгляд, Ииссиидиология является передовым интуитивным Знанием, потому что отвечает на многие вопросы, которые религия и даже ортодоксальная наука объяснить пока не может. В чем же уникальность этого Знания? Давайте попробуем разобраться…

Взгляд Ииссиидиологии на представления о сотворении мира в мифологии, религии, науке

Мифы

С древнейших времен человечество интересовало происхождение необъяснимых явлений Природы, да и его самого. На начальных стадиях развития цивилизации такие явления в основном приписывались неким Сверхъестественным силам, различным Верховным Богам, которые создали Мир и всё живое в нём. Так, например, Древние Греки считали, что:

«В Начале существовала одна лишь МГЛА (богиня). Из Мглы появился вечный, безграничный, тёмныйХаос,в котором заключался источник жизни мира:всё возникло из Хаоса- и весь мир, и бессмертные боги, и богиня Земля -Гея…». .

По другим, дошедшим до нас, более мифическим версиям - Мир произошёл из гипотетического Мирового Яйца (рис. 1). Такие мифы встречаются у многих народов на разных континентах. Мировое яйцо является универсальным символом происхождения жизни во многих мифологиях древности.

Рис.1. Рождение Мира из «Мирового Яйца»

Древние верования у различных народов, в целом, очень похожи и склоняются к таким основным идеям:

1. В Начале либо был Бог и Бог был всегда, либо до появления Бога не было ничего и Бог создал сам себя из ничего просто своим мысленным желанием.
2. Бог сам создал весь остальной Мир, либо создал других Богов и поручил им создание остального Мира.
3. Мир создал сам себя (родился) из некой космической субстанции, которая ранее была заключена в защитную оболочку (мифологическое Мировое Яйцо).

Классическая наука к Божественному происхождению мира и по сей день имеет скептическое отношение и в принципе своём пока отрицает одушевлённость материи. А вот мифологическое Мировое Яйцо с большой натяжкой можно сравнить с точкой сингулярности, рассматриваемой в теориях квантовой физики, которая подразумевает высочайшую плотность материи, сжатой в точку минимального размера при сверхвысоких температурах. Само же рождение мира из Яйца и дальнейшее его формирование - с Большим Взрывом сингулярности, расширения и остывания вселенной, с постепенным образованием за миллиарды лет звёзд, планет и всего остального.

Рассматривая же такие представления с позиции Ииссиидиологии, также можно убедиться в том, что они имеют своё право на существование, конечно же, с дополнительными оговорками.

Так, представления о Мировом Яйце, из которого всё произошло, в Ииссиидиологии можно условно сравнить с понятием Информации. Она пишется с большой буквы, так как имеет более широкий специфический смысл в Ииссиидиологии, и подразумевает под собой не только привычные представления. Информация - это совокупность бесконечного количества информационных фрагментов, взаимосвязанных между собой, которые находятся в полном уравновешенном состоянии. В условный Миг Вечности Информация была инициирована к творческой активности определённым Импульсом - Единым Супер-Универсальным Импульс Потенциалом (ЕСИП) , инициированным в свою очередь из НадВселенских сфер творчества.

Этот Акт Инициации, Акт Творения можно условно сравнить с началом рождения Мира из Яйца, и дальнейшим проявлением в окружающем пространстве его информационного содержимого. Раз древние люди считали, что всё произошло из некоего Яйца, то они должны были подразумевать, что Яйцо уже изначально должно было содержать в себе всю информацию о мироздании, звёздах и планетах, людях и животных и т.д.

Также очень примерно то, что вкладывает Ииссиидиология в понятие Информация, означает, что все Законы мироздания, Принципы и механизмы устройства абсолютно всех Вселенных в ней уже есть, уже определённым образом находятся в полном уравновешенном состоянии. И вся эта информация под воздействием ЕСИП (как бы внешнего фактора для стороннего наблюдателя, а возможно он уже есть частью Информации), активизировалась, и мгновенно изменив все взаимосвязи между всеми фрагментами информации, образовала Энергию, а затем появилось Самосознание ССС-Сущности Мироздания. То есть Мироздание, можно сказать, осознало само себя.

Всё, что могло произойти, всё бесконечное разнообразие творческой активности всевозможных форм самосознаний мгновенно свершилось в один Единственный Миг вечности и опять вернулось в уравновешенное состояние Информации. А то, что мы осознаём себя в определенном месте пространства и времени - следствие механизмов инерции восприятия, потоков Времени и качественности нашего самосознания.

Как можно понять и «пощупать» эту Информацию? Информация состоит из условно бесконечного множества разнокачественных фрагментов, связанных между собой зиллионами взаимосвязей разных уровней. И в нашем случае то, что мы можем наблюдать, - это и есть различные комбинации проекций этих частей Информации, по резонационному принципу как бы подкреплённых соответствующей им Энергией. Например, если взять слово «свет», то за этим понятием (представлением) стоит множество энергоинформационных взаимосвязей, по которым можно собрать невообразимое количество Информации, просто начиная последовательно «распутывать», распаковывать из информационного пространства последующие фрагменты.

Так, например, «слово» свет одни люди представят как свет от Солнца, другие - от свечи или лампочки, он может представиться ярким либо приглушенным, белым либо любого другого цвета. Если пойти дальше, то воображение у каждого из людей будет рисовать свои картины - эти картины и будут формироваться из отдельных разнообразных фрагментов информации, цепляясь друг за друга и последовательно вплетаясь в нашем воображении, либо обычном разговоре. Так, думая о свете свечи, можно углубиться в размышления, из чего сделана свеча, и будет ли отличаться свет горения одного материала от света при горении другого. И так далее по всем направлениям мысленных рассуждений, одни фрагменты будут сменять другие, рисуя в воображении всё новые и новые картины.

Возвращаясь к теме, очень-очень условно можно сравнить суть, которую несёт в себе Информация, а точнее уже коллективный разум ССС-Сущности, проявившейся в момент инициации Информации, с тем, что люди считали проявлением сверх естественных, Божественных сил. Таким образом можно условно представить, что представители древних народов, имея в своём арсенале ограниченные познания и определённый словарный запас, воспринимая творчество коллективного космического разума ССС-Сущности, сравнивали его с проявлением чего-то сверх естественного, божественного, а значит, и пока необъяснимого.

Религия

Во многих священных книгах также говорится о божественном происхождении Мира. Так в Книге Бытия упоминается, что Бог бессмертен, изначально существовал Всегда, и по Его Воле возник Мир. Всё было сотворено Богом (монотеизм) и творилось его мыслью из ничего. Идея того, что Мир сотворил Бог (ПараБрахман, Аллах, Господь) поддерживается многими последователями религии и в современное время.

В более ранних представлениях, себе в помощь Верховный Бог создавал сначала младших Богов и затем уже им поручал Творение всего остального Мира (политеизм). В парадигме политеизма божественность Мира представляется в виде иерархии различных божеств. Их наделяли определенными качествами, большей или меньшей властью, могуществом. Зачастую богам придавали человеческий облик и отводили им определённую сферу управления в природе и обществе.

Пантеон богов представлял собой сложную систему взаимоотношений, где божества имеют собственные пристрастия, характер, вступают в отношения друг с другом и имеют специфическую сферу влияния. Сфера деятельности каждого божества отделена от сферы деятельности других. Например, в Древней Греции Посейдон считался богом водной стихии, Гея богиней Земли, Гермес богом торговли и так далее.

Как уже упоминалось ранее, наука смотрит на такие религиозные представления скептически. На протяжении последнего тысячелетия передовые ученые испытывали на себе рьяное противостояние, гонения и преследования за внедрение в сознание общества более научных представлений, ставивших под вопрос само существование Богов.

Ииссиидиология в свою очередь в большей степени тоже солидарна с наукой, но в отличие от неё не отрицает одушевлённость материи, а наоборот настаивает на том, что вся материя имеет самосознание. То есть каждый электрон и фотон, любой микро или макро объект имеет свою, пусть во многом кардинально отличающуюся от нашей, форму самосознания. Так в Ииссиидиологии одним из постулатов является фраза - «электрон электрону - рознь». То есть каждая частица, каждый объект окружающей нас Вселенной, и она сама в том числе, имеют собственное самосознание.

Что же касается пантеона богов, то если более глубоко вникнуть в процесс Инициации Информации и дальнейшей её Трансгрессии (то есть самопроецирования себя во все условно ниже лежащие уровни проявления), мы увидим, что это происходит с постепенной потерей качественности информации (все ниже стоящие боги имели меньше возможностей), а также с увеличением её фрагментированности (появление множества менее могущественных богов и полубогов).

Научные представления

Наряду с религиозными верованиями и знанием из священных книг постепенно стала зарождаться и Наука. Наиболее активное развитие на начальных этапах она получила в Древней Греции. Если до этого человечество верило в то, что Земля плоская (400-е года до н.э.), и удерживается на спинах слонов (рис.2), либо ещё какими-то животными или просто покоится в водах мирового океана, то учёные и философы античности и Древней Греции стали вносить своё новое понимание в этом вопросе.

Рис.2. Земля покоится на слонах.

Так одной из первых моделей мира стала Геоцентрическая модель Птолемея, согласно которой, Солнце и остальной Космос вращались вокруг Земли. (Рис.3.).

Рис.3. Геоцентрическая Система Птолемея.

Эта модель была популярной достаточно долгое время, почти 1800 лет, пока наблюдения Кеплера и Галилея в средние века прошлого тысячелетия не внесли свои изменения в видении этого вопроса. Лишь тогда научный и религиозный мир стал постепенно принимать идею гелиоцентрической модели мира, в которой в центр вращения ставилось Солнце (рис.4.).

Рис.4. Гелиоцентрическая Система Кеплера

Как мы знаем из истории, ещё даже у Коперника в описаниях фигурировала небесная сфера, как бы замыкающая всю Вселенную. Но Коперник не описывал определённых взглядов относительно природы звёзд.

Преодолеть гелиоцентризм (конечно, лишь философским путём) старался Джордано Бруно (1548-1600 гг.). Бруно высказывал ряд догадок, опередивших эпоху и обоснованных лишь последующими астрономическими открытиями: о том, что звёзды — это далёкие солнца, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы, о том, что во Вселенной существует бесчисленное количество тел, подобных нашему Солнцу. Он не первый задумывался о множественности миров и бесконечности Вселенной: до него такие идеи выдвигались античными атомистами, эпикурейцами, Николаем Кузанским и др.

Кузанский в свою очередь ещё в 14-м веке предложил мнение, что Вселенная бесконечна, и у неё вообще нет центра: ни Земля, ни Солнце, ни что-либо иное не занимают особого положения. Все небесные тела состоят из той же материи, что и Земля, и, вполне возможно, обитаемы, хоть их жители могут быть несоизмеримыми с земными. Почти за два века до Галилея он утверждал: все светила, включая Землю, движутся в пространстве, и каждый наблюдатель вправе считать себя неподвижным. Видимое движение небосвода он объяснял осевым вращением Земли.

Кеплер не осмелился последовать за учением Бруно о Вселенной, тем более после сожжения Бруно на костре за взгляды, отличающиеся от взглядов Церкви. Некоторые места из сочинений Кеплера показывают, что он, подобно Копернику, в известной мере разделял еще древнее представление о физической реальности звездной сферы. Эту колоссальную сферу Кеплер называл «мировой одеждой», «кристальным поднебесным шаром» и т. д.

Он считал, что эта «скорлупа» вселенной состоит «из льда или кристалла», в центре этой сферы находится Солнце, а звёзды расположены на этой сфере. (Их удаленность он оценивал примерно в 360 миллиардов километров, что значительно меньше расстояния до ближайшей к нам звезды).

В свою очередь Галилей (1564-1642 гг.) уже совершенно не принимал идею сферы, замыкающей вселенную, являясь прямым продолжателем Бруно. Величайшим результатом своих телескопических наблюдений Галилей считал открытие множества новых звёзд и удавшееся благодаря этому окончательное решение вопроса о природе Млечного Пути.

Он не только называл звёзды «солнцами», но и вполне твердо заявил, что звёзды «вовсе не рассеяны на одной сфере и не находятся в одинаковых расстояниях от единого центра; их расстояния до нас очень различны».

В поддержку позиций Дж. Бруно стоял и Ньютон (1643-1727): он считал звёзды далекими солнцами, так как, изучая их свет при помощи стеклянной призмы, убедился в том, что «свет неподвижных звёзд той же природы, как и свет Солнца».

В свою очередь уже Томас Райт (1711-1786) также предположил, что Млечный Путь не является единственной звездной системой: существуют и другие «млечные пути», которые мы наблюдаем в телескоп в виде туманностей, белесоватых пятен, которые «неразложимы на звёзды». Он считал, что вся вселенная имеет «островное» строение и является скоплением длинного ряда «млечных путей».

Известный философ Эммануил Кант (1724-1804) развил идеи Райта, высказав при этом ряд новых мыслей о строении Млечного Пути и всей вселенной. По его мнению, все наблюдаемые нами звёзды образуют одну колоссальную систему, по своему строению похожую на нашу Солнечную.

Все движения в этой системе обусловлены влиянием центробежной силы и силы тяготения: звёзды в ней движутся вокруг какого-то одного центрального тела в общей плоскости Млечного Пути. Отсюда вытекало, что в Млечном Пути существует гигантское «центральное солнце», которое своим могучим притяжением заставляет все звёзды обращаться вокруг него. За это «центральное солнце» Кант принял звезду Сириус на том «основании», что эта звезда является наиболее яркой из видимых невооруженным глазом.

В 1761 г. немецкий ученый Ламберт (1728-1777) в сочинении «Космологические письма об устройстве Вселенной» развил эти взгляды Канта. Причем он полностью стоял на телеологической (предполагает наличие сверхразумного Творца) точке зрения - всё в природе устроено по известному плану, с определенной целью. Венцом творения в ней являются живые существа, и поэтому вселенная устроена таким образом, чтобы предоставить им наибольшие удобства и наилучшие условия для развития.

Таким образом, в XVIII в. зародилась идея о том, что Млечный Путь является единой звёздной системой, которая, подобно солнечной, управляется притяжением «центрального солнца». Величайшим достижением астрономии прошлого века было окончательное доказательство того, что все звёзды — такие же «солнца», как и наше лучезарное светило. Это стало возможным благодаря двум замечательным успехам науки — измерению годичного параллакса (изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя) ряда звёзд (что впервые было достигнуто в 1838 г.) и спектральному анализу звёзд (его законы были открыты в 1859 г.). С тех пор началось быстрое развитие знаний не только о физическом состоянии и химическом составе отдельных звезд, но и о строении мира в целом.

В 1927 г. голландский астроном Оорт выдвинул гипотезу о вращении Галактики, которая вскоре была подтверждена многочисленными фактами, добытыми главным образом советскими астрономами. Благодаря вращению эта звёздная система сохраняет свою форму, не рассеивается в пространстве. Теперь можно было считать установленным, что все звёзды, в том числе и Солнце с планетами, обращаются вокруг центра тяжести Галактики (рис.6).

Рис. 6. Схематический рисунок Галактики Млечный Путь

Описывая структуру Вселенной, Ииссиидиология предлагает свой взгляд на этот механизм. Она говорит, что всё, что мы можем наблюдать своими текущими системами восприятия (а именно с помощью глаз, телескопов и т.д.), представляет собой Иллюзию реальности, а не саму реальность. В принципе этот вопрос уже давно обсуждается в квантовой физике, но Ииссиидиология даёт более глубокое и разностороннее понимание этого термина. Через признание и принятие многомировой интерпретации Мироздания, являющейся ключевой концепцией Ииссиидиологии, меняется восприятие любой наблюдаемой нами механической динамики.

«То, что мы субъективно воспринимаем как Объективную Реальность, начиная с «атомов» и «молекул» и заканчивая всей «материальной» Вселенной, вовсе не представлено в окружающем нас Пространстве-Времени в том конкретном выражении, в котором мы способны всё ЭТО дифференцировано воспринимать и осознавать. В более реальных (достоверных, истинных) Уровнях Восприятия, окружающая нас сллоогрентная действительность мгновенно преобразуется в нескончаемую и безразмерную череду всевозможных сверхдинамических волновых взаимосвязей (как во вращающемся с фантастической скоростью - не только вокруг своей оси, но также сразу и во всех Направлениях - калейдоскопе), взаимокопирующих и взаимоповторяющих друг друга в самых немыслимых и невообразимых сллоогрентных интерпретациях, которые мы - после чудовищно искажающего преломления в собственных волновых структурах (в Самосознании) - определяем как некие «материальные объекты».

Фактически ничто из предметно окружающего нас с вами в таком «объективном» (в нашем понимании) виде не существует. «Лично» мне всё ЭТО напоминает невидимый и никак не осязаемый нами радиоэфир - бесконечный океан волн и частот, который приобретает некую конкретику привычных для нас очертаний лишь благодаря тому, что Формо-Творцы нашего мозга (опять же, только лишь с помощью волновых структур Самосознания!) обладают способностью узкоспецифически преобразовывать взаимоповторяющиеся «квантово-голографичные» излучения в доступную нашему Восприятию «кривизну» Пространства» [Ииссиидиология, т.11., п.11.12016].

Такой процесс можно приближенно сравнить с принципом работы обычного радиоприемника, который из всего спектра длин волн, постоянно присутствующих в радио эфире, способен с помощью определенной настройки на какую-то частоту преобразовывать и как бы материализовывать её в слышимом звуковом диапазоне.

Если же говорить о чисто «материальной» основе всего видимого нами, то любой объект - это биллионы квантовых сущностей (слово «сущность» указывает на свойство сознательности, которым наделён объект), определённым образом сформировавшие своими силовыми взаимосвязями атомарные структуры каких-то химических элементов. Через валентные химические взаимосвязи они скомпоновались в определённые «молекулярные сущности» конкретного вещества, которые, в свою очередь, инерционно преобразовались в специфические «материальные» элементы «железа», «стекла», «глины», «пластика» (или чего-то ещё).

Что бы мы ни взяли в руку, или что бы мы ни наблюдали в окружающей действительности, всё это является проявлением определённым образом «проквантованных» Представлений - чьих-то мыслей, чувств и желаний, воплощённых в Формо-Материю через мощную творческую динамику чьих-то устремлений и действий.

Еще одно из важных Представлений Ииссиидиологии состоит в том, что никакого, такого привычного для нас, механического движения объектов «окружающего мира» нет, — всё то, что мы видим, чувствуем и переживаем, является следствием индивидуальных психосоматических реакций нашей системы восприятия на то, что нас окружает.

То есть на самом деле ни мы с вами, ни другие объекты Природы, включая фотоны и элементарные частицы, Планеты, Звёзды, и даже Галактики, — ничто никуда механически не движется, как это воспринимается нами, а лишь последовательно и непрерывно меняет качественность своего следующего проявления, смещаясь с каждым квантовым сдвигом (328 раз в секунду для человеческого типа реальности) в новую конфигурацию (вариант проявления «самого себя»), и последовательно меняет в Пространстве-Времени свои текущие Формы проявления на чуть-чуть более совершенные.

Нашими же системами субъективного восприятия и приборами, построенными на их основе, это изменение в «текущем» режиме нашего проявления (плотно материальной вселенной) иллюзорно воспринимается как инерционное движение (также как смена отдельных кадров киноленты вызывает на экране иллюзию движения).

Пока что мы никак не можем это обнаружить, потому что частота дискретизации квантового эффекта проявления (материализации) Формы очень высока, и примерно составляет 328 квантовых эффектов в секунду (наложений электромагнитных волн друг на друга). Это можно было бы условно сравнить с мерцанием лампочки не 50 герц (что уже не различимо для нашего глаза), а 328 герц. Поскольку динамика изменения окружающей нас действительности происходит как бы за порогом нашего восприятия, мы и воспринимаем весь мир вокруг достаточно статичным, плавно и последовательно «по кадрово» «плывущим», меняющимся во времени из «прошлого» в «будущее».

Современные модели Вселенной

Современная наука, в частности, квантовая механика, квантовая космология пошли намного дальше и имеют в своем арсенале множество одновременно разрабатываемых моделей Вселенной. Это Фридмановская модель «Нестационарной вселенной» (1922 год), модель «Стационарного состояния Вселенной» (1948 год), Теория «Горячей Вселенной» или более известное название «Теория Большого Взрыва» (1948 год) , Инфляционная модель вселенной (1981 год.), М-Теория и др.

Одной из наиболее популярных моделей среди ученых является теория Большого Взрыва. Эта модель была предложена Дж. Гамовым в 1948 г. Его работа о «горячей вселенной» основывалась на теории «расширяющейся вселенной» Фридмана. По Фридману, вначале был взрыв, который произошёл одновременно и повсюду во Вселенной, заполнив пространство очень плотным веществом, из которого, в свою очередь, через миллиарды лет образовались наблюдаемые тела Вселенной — Солнце, звёзды, галактики и планеты, в том числе Земля и всё, что на ней.

Гамов добавил к этому, что первичное вещество мира было не только очень плотным, но и очень горячим. В горячем и плотном веществе ранней Вселенной происходили ядерные реакции, и в этом ядерном котле за «несколько минут» были синтезированы лёгкие химические элементы. Самым эффектным результатом этой теории стало предсказание космического фона излучения, которое в последствии было открыто учеными и названо реликтовым излучением.

Основное положение теории Большого Взрыва заключается в том, что около 13,7 млрд. лет назад Вселенная возникла из бесконечно малой области размером 10-33 см3, при плотности вещества в ней 1093 г/см3 с бесконечно большой температурой около 1032К. Это состояние называется сингулярностью. Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 (сам Хойл придерживался гипотезы «непрерывного рождения» материи при расширении Вселенной). Он сказал:

«Эта теория основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время… Эта идея Большого взрыва (большого хлопка) кажется мне совершенно неудовлетворительной». Версия теории «Большого взрыва» (рис.7) сейчас принята подавляющим большинством космологов.

Рис.7. Условная модель Большого Взрыва

Одним из слабых мест этой модели, на мой взгляд, является в первую очередь описание только материальной, видимой нами структуры вселенной, без учёта разных уровней проявления материи в пространстве-времени. По сути, это описание всего лишь одного, физического плана нашего Мироздания, без учета иллюзии времени, различных уровней существования «материи» и необходимости наличия Наблюдателя этой системы.

Учёные и по сей день бьются над созданием Теории Всего - Теории, которая бы объясняла, как зародилось всё во Вселенной да и сама Вселенная. С момента возникновения физики считалось, что вещество состоит из частиц. Сейчас физики изменили свою точку зрения и в большинстве своём считают, что вещество состоит из малых струн, тонких невидимых струн.

Их можно примерно сравнить со струнами на гитаре, где одна и та же струна образует множество звуковых вариаций. Очень, очень, очень примерно так же ведут себя и эти струны, определённая частота вибраций которых образует определённое вещество. Так появилась Теория Струн и её различные разновидности (суперструны и т.д.).

Если всё во Вселенной было бы объяснено, то по размышлению ученых, теория Большого Взрыва и теория Струн должны плотно слиться воедино и отлично дополнять друг друга, так как одна теория занималась рождением Вселенной, тогда как другая всем веществом в ней.

Теория струн утверждает, что всего имеется десять измерений - девять пространственных и одно временное. Но эта теория при более глубоком изучении начала разваливаться, и тогда она приобрела новую жизнь путём добавления к 9 пространственным измерениям - 10-е. Тогда и сама теория начала выглядеть по-другому - теперь струны соединялись вместе и образовывали браны (от слова мембрана). Так появилась Теория Бран или М-Теория .

M-теория (рис.8.) — современная физическая теория, созданная с целью объединения фундаментальных взаимодействий. В качестве базового объекта используется так называемая «брана» (многомерная мембрана) — протяжённый двухмерный или с большим числом измерений (n-брана) объект.

Рис.8. Графическое изображение М-теории

Наша вселенная - это своего рода трёхмерная мембрана, которая существует в пространстве мультивселенной параллельно другим бранам. По сути эти браны никак не воздействуют друг на друга, но при определённых обстоятельствах, они притягиваются друг другом, воздействуя гравитацией. В следствие этого браны сталкиваются, тем самым создавая Большой Взрыв, и таким образом Вселенная наполняется новым веществом.

М-Теория была взята учёными, как условная теория Всего. То есть эта теория подходит для объяснения всего: как зародилась вселенная, что было до рождения нашей вселенной, отвечает на вопрос существования времени до зарождения вселенной (время существовало ещё до рождения вселенной), раскрывает будущее вселенной. Теория говорит о существовании одиннадцати измерений - это десять пространственных и одно измерение времени.

На данный период развития науки именно М-теория, как мне кажется, предлагает наиболее достоверный взгляд на происхождение и проявление всех форм самосознаний во Вселенной. Конечно, она пока имеет в основном математическую природу обоснования, так как экспериментально, на текущий момент, подтвердить её невозможно. Но вводя понятия 10 пространственных измерений и 11-е измерение, как время, предоставляет более широкие возможности для наиболее прогрессивных ученых найти в этой теории слабые места и возможно подойти к ещё более истинному пониманию окружающей действительности.

Ииссиидиология, в этом случае, могла бы дополнить недостающие пазлы (фрагменты информации) в построении радикально новой картины мира, не отрицая все предыдущие знания, а разворачивая и разворачивая новейшие представления о Вселенной и месте Человека в ней. Мне кажется, что именно Знания ииссиидиологии предоставят современным учёным возможности для формирования радикально новой, Единой Теории Всего.

Так в Ииссиидиологии даётся подробное описание образования 36 мерностей Пространства-Времени (в отличие от 11 измерений в М-теории), описываются механизмы материализации форм. Объясняется электромагнитная природа нашего видимого мира. Вводится понятие Самосознательности и индивидуальности любой формы самосознания - будь то электрон, фотон или планета, звезда.

Описывается процесс «рождения» Всего во Вселенной, да и самой Вселенной. Процессы и механизмы образования Информации и Энергии, Пространства и Времени, Вечного Существования и Иллюзии Времени, и многого другого - Всего Того, Что мы привычно заключаем в словосочетание «окружающий мир».

Ииссиидиология вводит новый принцип познания информации - Интуитивный. Взамен статистическому подсчету видимых данных и проведенных экспериментов, получению эмпирических выкладок и математических измышлений, ииссиидиология призывает к развитию индивидуального самосознания, и раскрытию в каждом человеке интуитивных, возможно даже экстрасенсорных возможностей для восприятия. Научившись глубоким медитациям, любой человек, учёный или любитель, смог бы постепенно подойти к пониманию любого термина, любого представления, которое бы его заинтересовало.

3. Заключение

Если внимательно посмотреть на современное общество, то можно с удивлением заметить парадоксальное явление - многие люди, в силу, скорее всего, своей невежественности, наряду с научно-техническим прогрессом и началом освоения космоса, продолжают верить в Божественное, а некоторые люди даже в Мифическое происхождение Мироздания.

Конечно же, наиболее интеллектуально развитую часть общества во все времена текущие представления не устраивали, и они склонялись ко всё большему и глубокому пониманию вещей и процессов во Вселенной. Так во времена Аристотеля от представлений о плоской Земле постепенно переходили к её шарообразной форме. Во времена Кеплера центр Мироздания сместился с Земли к Солнцу, и уже не Солнце стало вращаться вокруг Земли, а наоборот. Затем на смену этих представлений пришли новые - квантовая природа и различные теории суперструн и др.

Также и сейчас новейшее знание о природе вещей, личностном бессмертии и Информации, как Начала всего, воспринимается с недоверием и опаской, хотя уже появляются первые эксперименты (измерение системы в квантовой суперпозиции и др.), и очень скоро все будут легко воспринимать иллюзию времени, иллюзию материи и «квантовое» бессмертие.

От методологического метода познания человечество постепенно переходит к Интуитивному, более истинному методу получения информации. Простого накопления результатов, опытов наугад, методологических и математических выкладок уже не достаточно, чтобы познать эту невероятную картину, которую нам предлагает Ииссиидиология. И здесь на смену эмпиризму и методологии приходят интуитивные методы Познания - через развитие Интуиции, способностей к медитациям и восприятию интуитивной информации.

• В отличие от древних мифов - она пишется именно сейчас и имеет постоянно совершенствующийся Источник.
• В отличие от религии - не содержит в себе догм и пустых верований, а четко и логически дает возможность пытливому уму постичь всю сложность Творения и раскрыть собственные интуитивные способности.
• В отличие от Науки и как дополнение для более глубокого понимания - она несёт базовые представления о структуре Мироздания, всевозможных механизмах и Законах, уровнях самосознания и разнокачественности информации. Предоставляет возможность наиболее прогрессивно мыслящим учёным самим прикоснуться к постижению интуитивного метода познания, тем самым кардинально изменив своё собственное восприятие мира.

Не отрицая ни Мифологию, ни Религию, ни Науку - Ииссиидиология, как по-настоящему более универсальное Знание, только расширяет и дополняет многие, уже имеющиеся знания, давая либо более развернутый взгляд на вопрос, либо взгляд немного с другой стороны. Логически обоснованные и чётко сформулированные представления о Принципах и Законах Существования Всего дадут возможность для проявления более интуитивной динамики мышления, приводя вспышкам озарений в виде сначала смутных догадок, а затем развивающихся в глобальные, революционные открытия.

Высокочастотные представления Ииссиидиологии - это лучший способ неуклонно развивать и совершенствовать в себе эти изначальные экстрасенсорные свойства нашего сллоогрентного Самосознания. Подобных Универсальных Представлений, вплотную вовлекающих ментальную деятельность «личности» в пока что совершенно непостижимую для ограниченных систем Восприятия большинства «людей» динамику Нового Мировоззрения, на данный момент не в состоянии предложить ни одно из современных научных направлений, включая и квантовую физику, хромодинамику и космологию.

Ну что же, выбирать, во что Верить и чему доверять - вам!

1. Орис, Ииссиидиология, том.10 «Комментарии к Основам».

2. Мифы и легенды Древней Греции.

3. О. Орис, Ииссиидиология, Основы, том 1,2,3

4. Книга Бытия, гл.1.

5. Википедия, «Теория Большого Взрыва»

6. Википедия, М-теория.

Просмотров: 15247